Спрашивает КПРФ, Почему господин Кургинян так относитя к современным коммунистам Опции

[М.Ю. Маркин]

http://www.rusrep.ru/article/2011/01/19/scena/ Вот это будет вполне реально и в первую очередь надо думать, что делать после того как все произойдет.

Никакой "ошибочки". Вы рассматриваете "колоссальную пассивность населения" камнем преткновения, тогда как эта самая "пассивность" есть именно следствие, а не первопричина. Это своего рода индикатор несовершенства избирательной системы. Снятие порога явки есть ни что иное как попытка закрывать на это глаза, поза страуса. Болезнь не лечится, и симптомы припудриваются. Легитимность от этого не только не появляется, а напротив, лишь маскируется её отсутствие. Признание выборов несостоявшимися есть акт необходимый для совершенствования избирательных процедур, а не повод превращать их в ширму, прикрывающую нелегитимность.

Гм. Попробую еще раз. НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ имеется колоссальная пассивоность населения. Те кто стоят у власти предпочитают не реформировать, а консервировать ситуацию. ВЛАСТЬ они без боя не отдадут - сделют ВСЕ что бы так продолжалось и дальше. Следовательно, все Ваши благие намеренья о возможности отрегулировать государственную машину без ее слома - идея фикс. Правящие элиты на это не пойдут. Если народ проснется, то отнюдь не для похода на избирателльные участки, а для того что бы их разрушить. После взрыва потребуется создание такой систему управления государством при которой повторение сегодняшней ситуации в России будет сведено к минимуму. Поэтому в ситуации когда к власти снова попробуют прийти лица недавно от нее отстраненные введение цензов ущемляющих права некоторых граждан к сожалению неизбежно.

принимаются тем большинством которое в этом не заинтересовано.

Уберите "не" и все станет на свои места.

В общем, нельзя путать причины и следствия. Пассивность - следствие несовершенства выборов и неверия в действенность своего участия в них, а не врожденное свойство нашего народа. Так или иначе, но нужно думать о совершенствовании процедур участия народа во власти, а не кивать на "пассивность".

Думать можно о чем угодно. Только вот времени на эти раздумья похоже осталось мало. Если сейчас за кем и пойдет население, так только за партией умеренного национализма. А создание и регистрацию такой партии никто не допустит. В случае если националистическую риторику попробуют использовать существующие парламентские партии - население будет пассивным и дальше (до момента взрыва который может произойти в любой момент), поскольку ВСЕ парламентские партии себя дискридитировали (отсюда и псссивность).

Если в срочном порядке не провести референдумов, то, соглашусь с Вами, деструктивные силы будут набирать обороты и раскачивать лодку. Но если уж этого не избежать, то предпочитаю, чтобы диктатором у власти оказался не "безбашенный", а легитимный лидер.

А Вы что наблюдаете потуги властей на проведение референдумоов? Скорее наоборот, в последнее время изменение в законодательстве сделало проведение референдума практически невозможным. На счет лидера согласен. Вот только без "гражданки" врядли обойдется. А в ходе нее как раз таки и должны обозначится такие лидеры. Основной вопрос будет состоять в том, под чьи знамена становиться.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 20.1.2011, 20:56

[AVN]

...
Гм. Попробую еще раз. НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ имеется колоссальная пассивоность населения.
Те кто стоят у власти предпочитают не реформировать, а консервировать ситуацию. ВЛАСТЬ они без боя не отдадут - сделют ВСЕ что бы так продолжалось и дальше. Следовательно, все Ваши благие намеренья о возможности отрегулировать государственную машину без ее слома - идея фикс. Правящие элиты на это не пойдут. Если народ проснется, то отнюдь не для похода на избирателльные участки, а для того что бы их разрушить. После взрыва потребуется создание такой систему управления государством при которой повторение сегодняшней ситуации в России будет сведено к минимуму. Поэтому в ситуации когда к власти снова попробуют прийти лица недавно от нее отстраненные введение цензов ущемляющих права некоторых граждан к сожалению неизбежно.

С точностью до наоборот. Население сегодня как никогда политически активно. Но выразить свою политическую волю адекватно существующими на сегодня способами - не в состоянии: не достает качественных инструментов (процедур) для этого. Поэтому вынуждено прибегать к митингам и демонстрациям. Что довольно опасно для общества. Поскольку именно на волне митинговой "демократии" (охлократии), как правило, к власти часто приходят не те, кто востребован обществом. Так, на Украине пришли "оранжевые", в России - ЕБН, в Грузии - Саакашвилли.

Затем начинается консервация власти с помощью цензов. Чтобы оградить свое правление. Именно об этом мы с Вами говорим. И каждая новая власть объясняет эти свои меры "объективными причинами": ЕБН - тем, чтобы к власти снова не пришли коммунисты. Вы - чтобы к власти снова не пришли либерасты.

При СССР до 14 марта 1990 г. цензом было членство в партии. При РИ - сословность. Еще раньше - принадлежность к конфессии (клерикализм в Европе и "религиозные войны"). Про "этнический" ценз уж и не говорю - Гитлер все сказал.
И, вроде бы, все правы по-своему. Только результат всегда один. И сам процесс ускоряется.

(справка)
8 декабря 1991 "тройка" (Шушкевич, Кравчук, ЕБН) подписывает приговор СССР. По сути, произошел антигосударственный переворот в результате заговора. 25 декабря 1991 Горбачева принуждают к отставке с поста президента СССР.

Не нужно людей держать за идиотов, которые сами не могут решить - кто им нужен. Не отнимайте у них инструменты легального воздействия на власть - выборы. Это недальновидно. Потому, что рано или поздно будут грабли, в лучшем случае. В худшем - вилы

Думать можно о чем угодно. Только вот времени на эти раздумья похоже осталось мало. Если сейчас за кем и пойдет население, так только за партией умеренного национализма. А создание и регистрацию такой партии никто не допустит. В случае если националистическую риторику попробуют использовать существующие парламентские партии - население будет пассивным и дальше (до момента взрыва который может произойти в любой момент), поскольку ВСЕ парламентские партии себя дискридитировали (отсюда и псссивность).

Времени, действительно, мало. Но кто бы не пришел к власти - нельзя выходить за рамки правового поля и перекраивать каждый раз политическую систему "под себя" все новыми и новыми цензами... Результат лучше не будет.
Совершенствовать нужно процедуры воздействия на власть. Точнее - как можно больше расширять, а не сужать избирательную базу. Диверсифицировать власть и участие в ней все новыми способами - общественными объединениями, молодежными организациями. Поощрять их инициативу и желание принимать участие в управлении. И в первую очередь это касается местного самоуправления.

Но Вы правы. Это будет решаться потом - цензы ли, как Вы настойчиво предлагаете, либо, напротив - расширение возможностей участия во власти. Считаю, что именно второй вариант поможет развиваться обществу. Ваш вариант приведет к реализации троцкистского принципа перманентных (постоянных и непрерывных) революций.

А Вы что наблюдаете потуги властей на проведение референдумоов? Скорее наоборот, в последнее время изменение в законодательстве сделало проведение референдума практически невозможным. На счет лидера согласен. Вот только без "гражданки" врядли обойдется. А в ходе нее как раз таки и должны обозначится такие лидеры. Основной вопрос будет состоять в том, под чьи знамена становиться.
...

Не наблюдаю. Нужно требовать.

"Гражданка" не нужна. Поджигателей - на стройки народного хозяйства.

Сообщение отредактировал AVN - 21.1.2011, 12:54

[М.Ю. Маркин]

С точностью до наоборот. Население сегодня как никогда политически активно. Но выразить свою политическую волю адекватно существующими на сегодня способами - не в состоянии: не достает качественных инструментов (процедур) для этого. Поэтому вынуждено прибегать к митингам и демонстрациям. Что довольно опасно для общества. Поскольку именно на волне митинговой "демократии" (охлократии), как правило, к власти часто приходят не те, кто востребован обществом. Так, на Украине пришли "оранжевые", в России - ЕБН, в Грузии - Саакашвилли.

О том и сказ, что та политическая активность общества которую Вы наблюдаете имеет свои НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ корни. Партии, которые могли бы толковаться как умереннонационалистические сразу же объявляются экстремисскими и попадают под запрет. Существующие парламентские партии - скорее аморфные организации, которые, конечно, попытаются поднять на щит "Русский вопрос", но по целому ряду причин это желаемого эффекта не вызовет. После вхождения Жириновского и ЛДПР (именно под лозунгом "Я защищу русских" в 90-х годах он эту тему больше не поднимал. КПРФ - интернационалист по определению. СР - тоже интернационал. О ЕдРосах и говорить не приходится. Инструментов, тем более качественных эта власть не предоставит, потому как это равносильно уходу от власти. Остается площадная демократия, которая чем дальше тем больше будет приобретать националистический окрас и в любой момент может перейти от лозунгов к прямым действиям. А поскольку обществом сейчас востребован тот кто пообещает решить "Русский вопрос", то, соответственно на Олимп в этом случае взберется лидер националистического толка.

Времени, действительно, мало. Но кто бы не пришел к власти - нельзя выходить за рамки правового поля и перекраивать каждый раз политическую систему "под себя" все новыми и новыми цензами... Результат лучше не будет.
Совершенствовать нужно процедуры воздействия на власть. Точнее - как можно больше расширять, а не сужать избирательную базу. Диверсифицировать власть и участие в ней все новыми способами - общественными объединениями, молодежными организациями. Поощрять их инициативу и желание принимать участие в управлении. И в первую очередь это касается местного самоуправления.

Возможно его нет вообще, потому как "рвануть" может в любой момент. Слишком много раздражителей. Если власть сама уже давно вышла за рамки правового поля ей же и установленными то потеснить ее можно только с помощью действий так же выходящих за рамки правового поля очерченых властью. Либерасты ведь не с кондачка выбрали стратегию - 31. Другое дело, что для основной массы населения они такие же враги как и "елиты".

Не наблюдаю. Нужно требовать. "Гражданка" не нужна. Поджигателей - на стройки народного хозяйства.

Все требования без угрозы повторения Тунисских событий будут властями игнорироваться и подавляться. Как раз с направлением на стройки народного хозяйства, но, увы, без искомых результатов. Поймите. Власть уже не может идти другим курсом, даже если бы захотела. Слишком завязла в той паутине которую сама и создала. А цензы будут по любому. Или Вам самому хочется что бы вас судить мог неграмотный цыган или судьбу России решали умственно неполноценные, но не лишенные гражданских прав граждане?

С уважением. М.Ю. Маркин.

[AVN]

О том и сказ, что та политическая активность общества которую Вы наблюдаете имеет свои НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ корни.
...

Да ЛЮБАЯ гражданская активность имеет националистические корни. Государство=нация.
Гражданин, выходящий на митинг с антигосударственными лозунгами - это уж и не гражданин, по сути.
Такие, обычно, привлекаются к ответственности.

Или Вам самому хочется что бы вас судить мог неграмотный цыган или судьбу России решали умственно неполноценные, но не лишенные гражданских прав граждане?.

Если есть за что, то желательно, конечно, чтобы меня судил грамотный профессионал. Всяко лучше малограмотного ария по происхождению. Цыгане, как раз, их родственники (непонятно, за что их Гитлер не любил?).
Вас бы, во всяком случае, адвокатом пригласил точно.

Сообщение отредактировал AVN - 21.1.2011, 13:54

[М.Ю. Маркин]

Да ЛЮБАЯ гражданская активность имеет националистические корни. Государство=нация.
Гражданин, выходящий на митинг с антигосударственными лозунгами - это уж и не гражданин, по сути.
Такие, обычно, привлекаются к ответственности.

Да ну? Ну скажите на милость, такое государство как Россия тождественно понятию нация или не очень? Думаю, не очень, потому как за всю 1000 историю Россия существовала то в качестве империи, то в виде СССР, но никогда не была государством РУССКИХ. Национальные корни в современной России, как и в СССР принято признавать только за "малыми народами", причем на государственном уровне. Любая попытка тех кто себя считает русскими заявить о своих правах как нации всегда оканчивается обвинениями в великоросском шовинизме и навешивании ярлыуа фашиста. К сожалению сейчас ЛЮБОЙ лозунг призывающий к изменению сушествующих порядков может рассматриваться как антигосударственный, так как те кто сейчас правит Россией не имеют для этого лигитимности. Соответственно государство и привлекает таковых к ответственности.

Если есть за что, то желательно, конечно, чтобы меня судил грамотный профессионал. Всяко лучше, малограмотного ария по происхождению. Цыгане, как раз, их родственники (непонятно, за что их Гитлер не любил?).
Вас бы, во всяком случае, адвокатом пригласил точно. rolleyes.gif

Заметано. Если что - свестите. Цыгане не ндравятся? А как же их гражданские права? Они ведь тоже являются гражданами России. Правда они в своей массе неграмотные и асоциальные, предпочитают заниматься распространением наркоты, воровством, скупкой краденого, мошенничеством и попрошайничеством, и ни в каую не желают трудиться. Так это же мелочи. Действительно, с чего это их Гитлер так не любил - они ведь тоже арии. Идем дальше. От какого судьи можно с больше уверенностью ожидать справедливого решения при равном качестве образования? От одинокого мужчины отслужившего армию(у которого меньше болевых точек) или от многодетной женщины никогда не служившей в армии зато регулярно страдающей менструальной раздражительностью, а после определенного возраста и климактическими изменениями в психике?

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Зеленый Луч]

Да ну? Ну скажите на милость, такое государство как Россия тождественно понятию нация или не очень? Думаю, не очень...

Сейчас об этом всё больше говорят. Жириновский вчера в программе "Поединок" "сделал" по этому вопросу Гозмана. При этом Медведев вчера ничего путного не предложил. Общественная палата тоже не отличилась!

Заметано. Если что - свестите. Цыгане не ндравятся? А как же их гражданские права? Они ведь тоже являются гражданами России.

Гражданин должен соблюдать законы. В нынешнее время можно не работать, но всё остальное из перечисленого запрещено. Следовательно, нарушающий законы должен привлекаться к ответственности и посде суда лишаться гражданских прав. Разве не так? Государсво ведь не только аппарат насилия, но и защиты. Защиты нет - значит государство в лице несправляющихся должно быть уволено.
Остаётся решить, каким путём увольнять.

От какого судьи можно с больше уверенностью ожидать справедливого решения при равном качестве образования? От одинокого мужчины отслужившего армию(у которого меньше болевых точек) или от многодетной женщины никогда не служившей в армии зато регулярно страдающей менструальной раздражительностью, а после определенного возраста и климактическими изменениями в психике?

От одинокого мужчины, если он, как мимнимум, не болен алкоголизмом, не наркоман, не женоненавистник, не презирает меня за наличие семьи и детей, не затаил злобы против офицеров поле армейской службы...
От одинокой женщины, если она не больна тем же.
Как проверить? Кто будет - это понятно. Но сами проверяльщики в какой стадии "маразма" могут быть?

Получается, действительно лучше совершенствовать и отслеживать процессуальную часть.

[М.Ю. Маркин]

Гражданин должен соблюдать законы. В нынешнее время можно не работать, но всё остальное из перечисленого запрещено. Следовательно, нарушающий законы должен привлекаться к ответственности и посде суда лишаться гражданских прав. Разве не так? Государсво ведь не только аппарат насилия, но и защиты. Защиты нет - значит государство в лице несправляющихся должно быть уволено.
Остаётся решить, каким путём увольнять.

Предлагаете пойти по стопам Гитлера? Осуществить геноцид? Схема совершения преступления цыганами до смешного проста непосредственно преступление совершает в основном лицо в силу возраста не подлежащее уголовной ответственности. Даже если удается поймать и посадить барона то его эстафету сразу принимают остальные. Вы думаете Н. Саркози от хорошей жизни выселил всех цыган чохом, не разбираясь кто агнец а кто преступник? Но они хоть не были формально гражданми Франции. А нам как быть? Департировать своих фармальных граждан, причем привыкших к кочевому образу жизни?

От одинокого мужчины, если он, как мимнимум, не болен алкоголизмом, не наркоман, не женоненавистник, не презирает меня за наличие семьи и детей, не затаил злобы против офицеров поле армейской службы...
От одинокой женщины, если она не больна тем же.
Как проверить? Кто будет - это понятно. Но сами проверяльщики в какой стадии "маразма" могут быть?
Получается, действительно лучше совершенствовать и отслеживать процессуальную часть.

Считаем, что основные условия соблюдены. Но как быть с менструальным периодм и климаксом? Теми периодами, когда эмоциональная составляющая зачастую заставляет молчать разум? Вы бы хотели получить приговор от женщины с обострением климакса или страдающей раздражительностью в силе менструального периода?

Получается, что усовершенствование процессуальной части не панацея.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Зеленый Луч]

Предлагаете пойти по стопам Гитлера? Осуществить геноцид?
...
Вы думаете Н. Саркози от хорошей жизни выселил всех цыган чохом, не разбираясь кто агнец а кто преступник? Но они хоть не были формально гражданми Франции. А нам как быть? Департировать своих фармальных граждан, причем привыкших к кочевому образу жизни?

Ну Вы мне припишите! Только успевай отмываться!
А если нельзя депортировать, раз граждане, то надо и поступать как с гражданами.
Вернуть нормы закона об обязательности трудиться вместе с ответственностью за тунеядство. Придётся вернуть 101 км - но без кнута пряник вдвойне вреден.
Правоохранительным огранам выполнять свою работу.
Государству заботиться о этих органах, об их профессионализме и проч.

Считаем, что основные условия соблюдены. Но как быть с менструальным периодм и климаксом?
Получается, что усовершенствование процессуальной части не панацея.

Я как-то далёк от этих гинекологических ситуаций, но, видимо, всё равно - процессуально! Календарь там и всё такое. Пусть в эти периоды занимаются повышением своего профуровня, консультируют через интернет...
А судей-мужиков-алконавтов оставим? Или тут всё ясно и методы есть?

[М.Ю. Маркин]

Ну Вы мне припишите! Только успевай отмываться! biggrin.gif
А если нельзя депортировать, раз граждане, то надо и поступать как с гражданами.
Вернуть нормы закона об обязательности трудиться вместе с ответственностью за тунеядство. Придётся вернуть 101 км - но без кнута пряник вдвойне вреден.
Правоохранительным огранам выполнять свою работу.
Государству заботиться о этих органах, об их профессионализме и проч.

http://svpressa.ru/politic/article/37412/ Это то что творит сейчас милиция. То есть Вы предлагаете отказаться от общеевропейской конвенции о правах человека и выйти из ОБСЕ? Нарушить такие фундаментальные права, как право передвижения, ПРАВО на работу? Это даже похлеще чем предлагал я.

Я как-то далёк от этих гинекологических ситуаций, но, видимо, всё равно - процессуально! Календарь там и всё такое. Пусть в эти периоды занимаются повышением своего профуровня, консультируют через интернет...
А судей-мужиков-алконавтов оставим? Или тут всё ясно и методы есть?

Ну, как раз таки календарь применять тут никак. Одним из основных принципов УПК являеются НЕПРЕРЫВНОСТЬ, НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ. То есть нельзя прирывать судебное заседание даже в критические дни. Но это-то ладно. А как быть с климаксическими изменениями психики которые обычно наступают у женщины в возрасте 40 лет, но могут начаться и раньше? На счет алкоголизма - их и так нет, потому как существует такой ценз, как медицинские показатели. Это не значит что там никто не усугубляет. Просто в пределах нормы. Кстати, поздравляю Вас. Я только что осознал, что в прошлом своем посту Вы полностью потдержали введение "СЕМЕЙНОГО" ценза, во всяком случае для такой профессии как судья.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[AVN]

Да ну? Ну скажите на милость, такое государство как Россия тождественно понятию нация или не очень? Думаю, не очень, потому как за всю 1000 историю Россия существовала то в качестве империи, то в виде СССР, но никогда не была государством РУССКИХ....

Надо же...По-моему оно всегда существовало как государство русских. Вопрос в том, что мы по-разному понимаем - КТО ТАКИЕ РУССКИЕ. Вы их как определяете, по форме носа?
Ну а я - по их самоидентификации. Представляете, какая незадача - есть русские славяне, русские немцы, русские армяне, русские евреи, русские фино-угры... А Вы, похоже, считаете, что есть русские русские? Покажите мне такого!
Ну-ну... Глубоко у Вас сидит совковость.
Что касается терминологии, то Вам, как юристу, должно быть ближе именно юридическое определение термина "нация", а не коммунистическое историографическое (этимологическое). А то Вы ничем от Дмитрия Анатольевича и иже с ними не будете отличаться.
Их, значений у одного термина "нация", вообще-то, целых два, если Вы не в курсе. И слово "русские" поэтому - прилагательное. Если хотите - имя нарицательное. Вам это и Пушкин подтвердит.

"Русский" - это "до России надлежащий".
И, на мой взгляд, СССР - та же Россия, по сути. И дело вовсе не в названии.
А Вы какую хотите построить Россию?
В пределах МКАДа?

... Цыгане не ндравятся? А как же их гражданские права? Они ведь тоже являются гражданами России. Правда они в своей массе неграмотные и асоциальные, предпочитают заниматься распространением наркоты, воровством, скупкой краденого, мошенничеством и попрошайничеством, и ни в каую не желают трудиться.
....

Во-во...От теории - к пропаганде.
Что и требовалось доказать.

Сообщение отредактировал AVN - 21.1.2011, 18:58

[М.Ю. Маркин]

Надо же...По-моему оно всегда существовало как государство русских. Вопрос в том, что мы по-разному понимаем - КТО ТАКИЕ РУССКИЕ. Вы их как определяете, по форме носа? cool.gif
Ну а я - по их самоидентификации. Представляете, какая незадача - есть русские славяне, русские немцы, русские армяне, русские евреи, русские фино-угры... А Вы, похоже, считаете, что есть русские русские? Покажите мне такого! laugh.gif
Ну-ну... Глубоко у Вас сидит совковость.
Что касается терминологии, то Вам, как юристу, должно быть ближе именно юридическое определение термина "нация", а не коммунистическое историографическое (этимологическое). А то Вы ничем от Дмитрия Анатольевича и иже с ними не будете отличаться.
Их, значений у одного термина "нация", вообще-то, целых два, если Вы не в курсе. И слово "русские" поэтому - прилагательное. Если хотите - имя нарицательное. Вам это и Пушкин подтвердит. rolleyes.gif

Государство русских? Шутите наверное? Вообще прилагательной "русский" появилось от словосочеетания "росский раб". Поэтому словосочетание русский армянин возможно и подходит, а вот для прилагательного русский лучше всего подходит существительное - ЧЕЛОВЕК. Если и дальше следовать Вашей продвинутой несовковости то можем весело посмеяться над таким словосочетанием как АРМЯНСКИЙ ЧЕЛОВЕК Впринципе, лично мне это все равно, поскольку я казак. А этничесские русские - объединение славянских племен под водительством русов. Это так, экскурс в историю. По мере расширения границ и присоединения новых племен эта нация стала называться РОСИЧАМИ, а Затем Русами. И только с появлением Христианства нация превратилась в русских - РАБОВ! Которой владели, как правило люди отнюдь не стержневой нации. Вначале монголо-татары и поляки, а затем так называемая "елита", где этнических славян было подавляющее меньшенство. В основном это были представители англо-саксонских и германских народов. Кстати, крепостное право существовало только на территории заселенной русскими РАБАМИ. Таким образом, от ДАМ и ВВП я решительно отличаюсь не просто тем что имею свою национальную идентификацию, но и полностью поддерживаю национально освободительную борьбу ВеликоРОСОВ.

Во-во...От теории - к пропаганде.
Что и требовалось доказать.

Зачем пропагандировать очевидное? Если Вы с этим не согласны дайте свое определение цыганскому народу.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Виноградов]

Государство русских? Шутите наверное? Вообще прилагательной "русский" появилось от словосочеетания "росский раб". Поэтому словосочетание русский армянин возможно и подходит, а вот для прилагательного русский лучше всего подходит существительное - ЧЕЛОВЕК. Если и дальше следовать Вашей продвинутой несовковости то можем весело посмеяться над таким словосочетанием как АРМЯНСКИЙ ЧЕЛОВЕК Впринципе, лично мне это все равно, поскольку я казак. А этничесские русские - объединение славянских племен под водительством русов. Это так, экскурс в историю. По мере расширения границ и присоединения новых племен эта нация стала называться РОСИЧАМИ, а Затем Русами. И только с появлением Христианства нация превратилась в русских - РАБОВ! Которой владели, как правило люди отнюдь не стержневой нации. Вначале монголо-татары и поляки, а затем так называемая "елита", где этнических славян было подавляющее меньшенство. В основном это были представители англо-саксонских и германских народов. Кстати, крепостное право существовало только на территории заселенной русскими РАБАМИ. Таким образом, от ДАМ и ВВП я решительно отличаюсь не просто тем что имею свою национальную идентификацию, но и полностью поддерживаю национально освободительную борьбу ВеликоРОСОВ.

Зачем пропагандировать очевидное? Если Вы с этим не согласны дайте свое определение цыганскому народу.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Ну что ж. Точки над "ё" расставлены. Теперь понятна подоплёка некоторых событий гражданской войны. Для одних это была с "господами и эксплуататорами", для других - борьба с восставшим быдлом, рабами. Теперь для меня слово "казак" стало почти эквивалентным "расисту", "фашисту" и т.д.
Лично меня утешает, что в нашей местности - на Европейском Севере - крепостного права не было. И под "определение" лихого казака не подпадаю. Оказывается, казаки - и впрямь лихие люди...
"С уважением"...

[Зеленый Луч]

Государство русских? Шутите наверное? Вообще прилагательной "русский" появилось от словосочеетания "росский раб".

Оп-па! Интересное кино!
Давайте тормознём и разберёмся для начала с этим.
То что у Вас есть слабость приписывать собеседнику то, чего он не писал, это полбеды.
То что Вы намекаете на права циганского народа жить по своим правилам вопреки законам государства - тоже не фатально, хоть и плохо.
Но жутко интересны Ваши знания и источники по поводу происхождения слова "русский".
Следуя логике, "Русское море" - "Рабское море"?
Что там у Вас против Никифра Грегоры, академиков Ломоносова и Тихомирова?

"Издавна мы, греки, называем богатырей сих - россичами или руссами. Мужи росские - доблестные воины. При набегах не много рабов взять удаётся от славян сих, ибо неволе предпочитают все они смерть."

Захария Ритор. V век.

[М.Ю. Маркин]

Ну что ж. Точки над "ё" расставлены. Теперь понятна подоплёка некоторых событий гражданской войны. Для одних это была с "господами и эксплуататорами", для других - борьба с восставшим быдлом, рабами. Теперь для меня слово "казак" стало почти эквивалентным "расисту", "фашисту" и т.д.

Гм. Создается впечатление, что Вы вообще не в курсе той роли которая возлагалась на казачество в царской России. Или считали все сплетнями и выдумками большевиков. Реестровые казаки выполняли ту роль которую сейчас выполняют ВВ и ОМОН - раззгоняли бунтовщиков с помощью плетек и лощадей. Иногда и шашек. Поскольку казаки не считали себя русскими и не чуствовали своей единой духовности с ними это было делать легко и совесть никого не мучала. Более того, между самими казачествами тоже нет духовного единения. Так кубанцы испытывают неприязнь к донцам, которые после поражения восстания К.Булавина покорились русскому царю а не ушли вместе с ними дальше на Кубань. Кстати, именно то что восстала ВСЯ Россия и обусловило побду большивиков в гражданку. Все таки "елит" было несравненно меньше, да и казачки разделились на красных и белых тоже. За что и были вырезаны почти под корень советской властью. К счастью, казачьему роду - нет переводу. Казак это не расист или фашист это СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, который если и подчиняется, то только тому кого сам выберет, с кем на смертушку пойдет. Да и непосредственной демократии казачки были обучены испокон веков а не с 1991г.

Следуя логике, "Русское море" - "Рабское море"?
Что там у Вас против Никифра Грегоры, академиков Ломоносова и Тихомирова?
"Издавна мы, греки, называем богатырей сих - россичами или руссами. Мужи росские - доблестные воины. При набегах не много рабов взять удаётся от славян сих, ибо неволе предпочитают все они смерть."

Нет. Русское море - море принадлежащее РУСАМ. Словосочетание мужи росские ничем не отличается от словосочетания мужи итальянские. Здесь все верно. Русы и росичи - одно племя. А вот прилагательное "русский" стало использоваться изначально вместе с существительным раб. В том числе и потому, что они согласились предать веру предков и принять Христианство в котором их новый бог прямо величал их РАБАМИ. Позже существительное раб стали опускить что бы лишний раз не напоминать и не нагнетать ситуацию. Подумайте сами - самый униженый, беспощадно эксплуатируемый, выносливый и безропотный народ в истории Земли по другому, те кто его боялся и ненавидел называть просто не могли.

С уважением. М.Ю. Маркин.

[Зеленый Луч]

Нет. Русское море - море принадлежащее РУСАМ. Словосочетание мужи росские ничем не отличается от словосочетания мужи итальянские. Здесь все верно. Русы и росичи - одно племя. А вот прилагательное "русский" стало использоваться изначально вместе с существительным раб. В том числе и потому, что они согласились предать веру предков и принять Христианство в котором их новый бог прямо величал их РАБАМИ. Позже существительное раб стали опускить что бы лишний раз не напоминать и не нагнетать ситуацию. Подумайте сами - самый униженый, беспощадно эксплуатируемый, выносливый и безропотный народ в истории Земли по другому, те кто его боялся и ненавидел называть просто не могли.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Как-то так получается, что Вы ничем не подкрепляете свои тезисы и высказывания и, таким образом вынуждаете задавать Вам вопросы.
Не вынуждайте делать выводы, которые не хочется делать, поскольку налицо элементы троллинга.

Так вот.
Какой из хрестианских и, к примеру, исламских народов не отказался (не предал по-Вашему) от своих прежних богов? Ислам ведь намного моложе христианства.
"Раб божий" - это относится только к русским? Разве это словосочетание относится к иерархии в обществе или между народами?
Кто называл русских рабами? На каком основании?
Кем был унижен народ, какой народ, кроме, русского, не эксплуатировался беспощадно?

Только давайте аргументированно, со ссылками на исследователей, как говорится, на первоисточники.

Сообщение отредактировал Зеленый Луч - 22.1.2011, 0:19

[Tapa]

Как-то так получается, что Вы ничем не подкрепляете свои тезисы и высказывания и, таким образом вынуждаете задавать Вам вопросы.
Не вынуждайте делать выводы, которые не хочется делать, поскольку налицо элементы троллинга.

Так вот.
Какой из хрестианских и, к примеру, исламских народов не отказался (не предал по-Вашему) от своих прежних богов? Ислам ведь намного моложе христианства.
"Раб божий" - это относится только к русским? Разве это словосочетание относится к иерархии в обществе или между народами?
Кто называл русских рабами? На каком основании?
Кем был унижен народ, какой народ, кроме, русского, не эксплуатировался беспощадно?

Только давайте аргументированно, со ссылками на исследователей, как говорится, на первоисточники.

Неплохо было бы еще уточнить у СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА Маркина, откуда берётся это безапелляционное "самый униженый, беспощадно эксплуатируемый, выносливый и безропотный народ в истории Земли" (раз)? И (два) почему, если это столь униженный и безропотный народ, кто-то его "боялся и ненавидел"? Спросите, пожалуйста! А то я по совету аффтара былочи "подумала сама", но толку никакого не вышло. А обращаться непосредственно, влезать в учёную беседу - боязно. Затопчет ещё копытами, нагайкой там захлестает... Я уж как-нибудь сбоку послушаю. А Вы-то спросите, Вам уже терять нечего!

[Соло]

"Раб божий" - это относится только к русским?

Это к русским вообще не относится. Даже по отношению к богу русские никогда не считали себя рабами, они были убеждены, что они внуки божьи, а не рабы.
Рабами божьими считали себя европейцы.

[Соло]

Теперь для меня слово "казак" стало почти эквивалентным "расисту", "фашисту" и т.д.

Казак от слова "казаковать", т.е. разбойничать, грабить. Читайте про то у Гоголя, например.

[Соло]

А обращаться непосредственно, влезать в учёную беседу - боязно.

Да нет там ничего ученого, напротив, скорее полное незнание исторических и культурных корней своего народа.

[Кот Мышелов]

Тема казачества и его самостийности искусственно притянута М.Ю.Маркиным за уши. Казачество до 17-го года в национальном плане был не более чем южнорусский субэтнос, также как и малороссийский.

Реестровые казаки выполняли ту роль которую сейчас выполняют ВВ и ОМОН - раззгоняли бунтовщиков с помощью плетек и лощадей. Иногда и шашек. Поскольку казаки не считали себя русскими и не чуствовали своей единой духовности с ними это было делать легко и совесть никого не мучала.

Это Вы, верно, заметили, только перепутали причину со следствием. Казачество до 17 года имело от царского режима политические преференции - относительную систему самоуправления, отсутвие крепостного права. Но за это приходилось платить другим - выполнением функций репрессий (ВВ., ОМОН и др.). Так что навязанная «нерусскость» это была игра, которая устраивала всех - и «мужиков», и казаков и царя. Старый как мир принцип: разделяя и властвуй.
Сейчас, когда показывают казаков меня оторопь берёт. Ходят ряженые клоуны, под несуществующую казацкую идею деньги из Москвы выбивают. А элементарный порядок даже у себя в доме навести не могут. Кущёвская, вчера Ставрополь, завтра еще, где нибудь.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 22.1.2011, 13:06