Что такое Модерн, ПостМодерн и Контр Модерн и что было до? Опции

[Геннадий Умид]

Постмодерн в данном случае специально разработан для уничтожения модерна.
Это я сказал. Слово "разработчики" я у себя в упор не вижу.

То есть, Вы сказали, "специально разработан", но никаких "специальных разработчиков" при этом Вы "в упор не видите"?!..
То бишь - даже и "в виду не имеете"?..

Со словами Кургиняна: "специально создан" - тоже можно и необходимо поспорить, но сделать это несколько труднее,
поскольку слово "создан", всё-таки предполагает некоего "метафизического" "создателя" (связанного именно с "чёрною метафизикою"),
действующего вопреки Создателю - Творцу - Богу (как бы Вам ни странно было это слушать).

Но "что-то" или "кто-то", всё-таки, увёл Вас от понятия "создан" - к понятию "разработан"... И смею Вас уверить, что это не я.

Мне уже очень смешно, спасибо. Еще шутки юмора будут?

Если Вы продолжите подобные попытки "манипуляции сознанием" - будут непременно.

[021]

То есть, Вы сказали, "специально разработан", но никаких "специальных разработчиков" при этом Вы "в упор не видите"?!..
То бишь - даже и "в виду не имеете"?..

Еще раз- в области манипуляции сознанием( стирание различий) активно использовались труды Грамши.

Со словами Кургиняна: "специально создан" - тоже можно и необходимо поспорить, но сделать это несколько труднее,
поскольку слово "создан", всё-таки предполагает некоего "метафизического" "создателя" (связанного именно с "чёрною метафизикою"),
действующего вопреки Создателю - Творцу - Богу (как бы Вам ни странно было это слушать).

Мне-не странно. Просто есть мнение, что проект Постмодерн доводили "до ума" вполне себе обычные люди.

Но "что-то" или "кто-то", всё-таки, увёл Вас от понятия "создан" - к понятию "разработан"... И смею Вас уверить, что это не я.

Каков ваш тезис? Если постмодерн ни "создан", ни "разработан", тогда как он появился?

Если Вы продолжите подобные попытки "манипуляции сознанием" - будут непременно.

Вообще-то мы не в цирке. За такое может от модератора по голове достаться. Обоим.

[svmaxi]

Два мнения о связи модерна, постмодерна и сверхмодерна с сайта eot.su

http://eot.su/node/9040?page=7#comment-180519

Товарищи, у меня такой нелепый вопрос -чем отличается сверхмодерн от модерна. Что в нем нового?

Модерн занимался тем, что - обнаружив, что между различными явлениями есть строгая логическая связь, - проверял и выстраивал цепочки таких вот связей. Например такая вот цепочка - вода - пар - турбина - генератор - электричество - провод - аккумулятор - мотор - работа позволило использовать энергию водных потоков для совершения работы, находящейся в многих километрах от этих потоков.

Этих цепочек оказалось невероятно много, но адепты модерна, путем упорного и последовательного труда, смогли описать очень многие их них.

Чего они не смогли сделать, так это вывести однозначное понимание того, откуда все эти цепочки ведутся. Но так как для существование и функционирования этих цепочек это понимание не нужно, то вопрос "замяли", сказав что Бог все устроил, а наша задача - разобраться как именно он все устроил.

Это сделало всю систему уязвимой для людей, которые строят свою власть на том, что изолируют отдельные цепочки и пользуются их полной внутренней жесткостью, чтобы - контролируя что эти цепочки получают на входе - контролировать все, что они получают на выходе. Отсюда индивидуализация, разрушение сообществ и чувство отчаянной бессмысленности, которое испытывают большинство людей в Европе и многие в России. То есть постмодерн.

Сверхмодерн на идеологическом уровне ставит задачу четкого определения "начала" цепочек, с тем чтобы каждый человек имел прямой доступ к пониманию добра и зла, тому как это понимание воплощается в конкретной "цепочке", в которой он функционирует и мог это понимание применять в реальной жизни (то есть мешать созданию "злых" цепочек и помогать созданию "добрых").
На политическом уровне - задачу создания чистой и прямой демократии. Потому что идеология полагает всех людей одинаково близкими к добру и злу, а значит имеющих одинаковое право определять движение общества.
На социальном уровне - задачу построения реально функционирующего (то есть поддерживающего рост и развитие на долгом периоде времени) социалистического общества, свободного от отчуждения труда.

Уточнение одного из модераторов
http://eot.su/node/9040?page=7#comment-180608

Позвольте, я тоже подключусь.

Проект Модерн отрабатывает, организует <strong>объектный, материальный</strong> аспект жизнедеятельности общества. Он, действительно, протягивает жесткие цепочки технологий от начальных ресурсов к конечным продуктам, а потом садится в начале цепочки в качестве собственника исходного ресурса и таким образом контролирует весь куст цепочек - что и сколько производить, чтобы вернуть затраченное с прибылью и не потерять контроль.
Потребитель с его проблемами и потребностями ему нужен только как звено в этом обороте. Потребитель выбирает из того, что ему предлагают, а предлагают ему то, что технологично в производстве и удобно в плане взимания оплаты.
Общество Модерна сосредоточено на добывании знаний о природе вещей и на капитализации этого знания. Достижений на этом пути много, но и ограничения очевидны.
Сверхмодерн обращается к <strong>субъектному, идеальному</strong> аспекту жизнедеятельности общества. Он намерен поставить во главу угла потребности и проблемы, цели и планы - а не ресурсы и собственность.
Некий недостроенный вариант сверхмодерна - советское плановое хозяйство.
<strong>Вытянуть человека из супермаркетов в целевые программы</strong> - задача эпохальная, она потребует и активизации высших смыслов, и рациональной этики, и искусства, и новый тип предпринимателя, и много чего еще.

[Геннадий Умид]

1. Еще раз- в области манипуляции сознанием( стирание различий) активно использовались труды Грамши.

2. Просто есть мнение, что проект Постмодерн доводили "до ума" вполне себе обычные люди.

3. Каков ваш тезис? Если постмодерн ни "создан", ни "разработан", тогда как он появился?

1. И что? Я даже допущу, что оные труды оного Грамши использовались не раз, но ещё много-много раз...
И что они исполюзуются... И что будут использоваться... - И что из этого?

2. Каких "мнений" только нет... А как Вам, например, такое мнение, что так называемый "проект постмедерн"
"доводила", "доводит" - и "доведёт"-таки (неясно, пока, куда) - вполне себе такая "обычная" нелюдь?..

3. Читайте внимательнее. Выше я высказал, но не "тезис", а (если так будет понятнее) - "метафизическую гипотезу" о происхождении...
Каковую "гипотезу" лично я вижу очень близкой к Правде.

[021]

1. И что? Я даже допущу, что оные труды оного Грамши использовались не раз, но ещё много-много раз...
И что они исполюзуются... И что будут использоваться... - И что из этого?

Сами же хотели фамилий

2. Каких "мнений" только нет... А как Вам, например, такое мнение, что так называемый "проект постмедерн"
"доводила", "доводит" - и "доведёт"-таки (неясно, пока, куда) - вполне себе такая "обычная" нелюдь?..

Осталось уточнить кого/что конкретно вы имеете в виду под нелюдью.

3. Читайте внимательнее. Выше я высказал, но не "тезис", а (если так будет понятнее) - "метафизическую гипотезу" о происхождении...
Каковую "гипотезу" лично я вижу очень близкой к Правде.

Какие ваши доказательства? Или ваша гипотеза так и останется выражением вашего личного мнения?

[Геннадий Умид]

1. Сами же хотели фамилий

2. Осталось уточнить кого/что конкретно вы имеете в виду под нелюдью.

3. Какие ваши доказательства? Или ваша гипотеза так и останется выражением вашего личного мнения?

1. Хотел, не стану отрицать. Фамилий - зафиксированных, как участников "специальной разработки" именно "постмодерна".
Вы привели (со слов Кургиняна) фамилию Грамши, чьи "труды использовались в области манипуляции сознанием( стирание различий)"...
Если для Вас "специальная разработка постмодерна" ограничивается только "манипуляцией сознанием" - готов Вам поверить, что это - так.
Но мне - маловато будет...

2. Понятие "нелюдь" - открыто не мной, используется многими, как уважаемыми и достойными людьми, так и их противоположностью
(гляньте на Свониньдзю и практически на всю "скамейку" его "свидетелей"...).

3. А "доказательства" в области "метафизики", с одной стороны, почти неуловимы и невозможны;
с другой же стороны - вполне очевидны и неопровержимы... - Вы оглянитесь вокруг себя - может быть, что-нибудь/кого-нибудь и увидите?..

[021]

1. Хотел, не стану отрицать. Фамилий - зафиксированных, как участников "специальной разработки" именно "постмодерна".
Вы привели (со слов Кургиняна) фамилию Грамши, чьи "труды использовались в области манипуляции сознанием( стирание различий)"...
Если для Вас "специальная разработка постмодерна" ограничивается только "манипуляцией сознанием" - готов Вам поверить, что это - так.

Не ограничивается. Просто эта область очень хорошо изучена.

Но мне - маловато будет...

Тут ничем помочь не могу, так как информацией не владею.

2. Понятие "нелюдь" - открыто не мной, используется многими, как уважаемыми и достойными людьми, так и их противоположностью
(гляньте на Свониньдзю и практически на всю "скамейку" его "свидетелей"...).

Не в плане придраться-какие-то критерии можете привести?

3. А "доказательства" в области "метафизики", с одной стороны, почти неуловимы и невозможны;
с другой же стороны - вполне очевидны и неопровержимы... - Вы оглянитесь вокруг себя - может быть, что-нибудь/кого-нибудь и увидите?..

Будем проще-на чем основана ваша гипотеза?

[Геннадий Умид]

1. Не в плане придраться-какие-то критерии можете привести?

2. Будем проще-на чем основана ваша гипотеза?

1. Критерии... Что такое животное, зверь, надеюсь Вам известно? - Так вот, животные и звери к разряду "нелюди" не принадлежат...
Животные и звери по сравнению с "нелюдью" - это невинные существа, можно даже сказать "ангелы-агнцы Божии".
А нелюдь - это те, кто убивают человека и человеческое достоинство прежде всего в самих себе, а затем - делают то же самое
со всеми остальными, пытаясь опустить весь мир "ниже плинтуса", помазать всех и вся своею, мягко говоря, "грязью"...

2. Я согласен быть проще, даже призываю к этому. А моя "гипотеза" основана на том, что я нажил - на всех моих содержаниях,
о чём в коротких сообщениях не расскажешь. Но если попытаться быть предельно кратким - то скажу: она основана на вере, надежде, любви...
И пожалуйста, попрошу отнестись к этим словам без "научных" иронии, насмешек и сомнений, приняв их так, как есть.

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 10.11.2011, 20:02

[021]

И пожалуйста, попрошу отнестись к этим словам без "научных" иронии, насмешек и сомнений, приняв их так, как есть.

Понятно. Если что-я не против метафизики, и духовной составляющей идеологии.
Просто вместе с метафизическим злом есть зло вполне конкретное.
Попрошу тоже отнестись с пониманием.

По первому пункту тоже более-менее понятно.

[Геннадий Умид]

Понятно. Если что-я не против метафизики, и духовной составляющей идеологии.
Просто вместе с метафизическим злом есть зло вполне конкретное.
Попрошу тоже отнестись с пониманием.

Выполняю Вашу просьбу: отношусь с пониманием, потому и обязан высказать моё понимание.

Быть "против духовной составляющей идеологии" просто-таки невозможно - это был бы абсурд.
Кроме того - было бы вообще никак не определить элементарное:
ни вообще - какого духа человек, с которым тебя свела жизнь;
ни в частности - какой дух им владеет в какой-то определённый миг ли, срок ли, этап ли его жизни...

Поэтому, уверяю Вас, что "тот или иной дух" владеют людьми всегда.

[Bang]

Говорят первая премьера в Большом Театре после грандиозного ремонта закончилась скандально. Это несмотря на восторженные отклики официозных лиц. Визуальный ряд на сцене сильно диссонировал с музыкой Глинки. Настолько сильно что в отзывах (не официозных) говорят об убийстве музыки Глинки. А музыка это такая сильная вещь... И вот эту сильную вещь убивают, называя всё это "новаторством"...

Вот один из откликов:

Черняков показал, что можно полностью убить звучащую музыку, демонстрируя нечто. Это «нечто» может быть специально построенной мизансценой, декорациями, особой пластикой актеров, немым кино и т.д. Черняков продемонстрировал целый арсенал орудий убийства музыки.

Дело ведь не в том, что в подростковой головке режиссера рождаются простенькие, примитивные сценические образы, рожденные неразвитой чувственной сферой, способные, возможно, радовать быдляк из подворотни. Ясно, что он пока не перерос (и, быть может, так и не перерастет) состояние детской сексуальности, безуспешно пытающейся удовлетворить себя через комплекс подглядывания. Печально, что человек с таким психо-эмоциональным складом оказался в столь высокой позиции: оперного режиссера Большого театра. Печально, но и поучительно. Потому что осознанно или нет, но Черняков показал как можно разрушить эмоционально-семантическое содержание музыки, если одновременно с ее звучанием предложить неадекватный музыке просмотр чего-либо. И дело именно в этом. Разрушение музыки изобразительным рядом – вот суть той проблемы, которую обсуждают как «проблему режиссуры в оперном театре», «конфликт новаторства и традиции» и т.д.

http://belkin-sergey.livejournal.com/19502.html

Там ещё много что интересного написано об этой премьерной опере "режиссёра-экспериментатора". Например про пошлый эротизм. А куда ж без него то?!... А ведь речь идёт о "Руслане и Людмиле". Вот это видимо он и есть... Постмодернизм... Получать кайф от того, что берёшь высокое и превращаешь его в жалкий кич на потребу публике. Некое самоутверждение собственного больного эго на почве русской классики.

В общем в свежеотремонтированном грандиозном здании Большого в первый премьерный вечер раздавались свист и крики "Позор!". Ну прямо замечательно!... Новый сверкающй Большой, символ традиции и классики, предоставляет свою новую сцену "режиссёру-экспериментатору"... Ну случайно всё типа. Надо давать дорогу "новаторам" и т.д. Ага...

Можно это конечно объяснить и по другому. Мол своя корпоративная тусовка, сложившийся за 20 лет костяк "блатняков", которые держат хлебные медийные места на ТВ и в культуре и т.д. Т.е. естественные симптомы протекающей болезни. А можно подумать и так, что всё это делается специально, сознательно. И я со временем всё больше склоняюсь именно к этой версии. Собственно если уже виртуозно убивают музыку то...

"Российская газета":
http://www.rg.ru/2011/11/06/ruslan-poln.html

"Литературка":
http://www.lgz.ru/article/17595/

[Клим Климыч]

Говорят первая премьера в Большом Театре после грандиозного ремонта закончилась скандально. Это несмотря на восторженные отклики официозных лиц. Визуальный ряд на сцене сильно диссонировал с музыкой Глинки. Настолько сильно что в отзывах (не официозных) говорят об убийстве музыки Глинки. А музыка это такая сильная вещь... И вот эту сильную вещь убивают, называя всё это "новаторством"...

Вот один из откликов:


http://belkin-sergey.livejournal.com/19502.html

Там ещё много что интересного написано об этой премьерной опере "режиссёра-экспериментатора". Например про пошлый эротизм. А куда ж без него то?!... А ведь речь идёт о "Руслане и Людмиле". Вот это видимо он и есть... Постмодернизм... Получать кайф от того, что берёшь высокое и превращаешь его в жалкий кич на потребу публике. Некое самоутверждение собственного больного эго на почве русской классики.

В общем в свежеотремонтированном грандиозном здании Большого в первый премьерный вечер раздавались свист и крики "Позор!". Ну прямо замечательно!... Новый сверкающй Большой, символ традиции и классики, предоставляет свою новую сцену "режиссёру-экспериментатору"... Ну случайно всё типа. Надо давать дорогу "новаторам" и т.д. Ага...

Можно это конечно объяснить и по другому. Мол своя корпоративная тусовка, сложившийся за 20 лет костяк "блатняков", которые держат хлебные медийные места на ТВ и в культуре и т.д. Т.е. естественные симптомы протекающей болезни. А можно подумать и так, что всё это делается специально, сознательно. И я со временем всё больше склоняюсь именно к этой версии. Собственно если уже виртуозно убивают музыку то...

"Российская газета":
http://www.rg.ru/2011/11/06/ruslan-poln.html

"Литературка":
http://www.lgz.ru/article/17595/

Трудно с вами не согласиться. И тут пора уже отбросить всякий конспирологический скепсис. Наступление на реальность идет по всем фронтам, в том числе, и в виде навязывания пост модернистских представлений о "подлинности", не только в большом искусстве, но и во всем многообразии культурных проявлений и социальных отношениях. Делают это уже не стесняясь. Но поднять руку на Большой Театр... Ведь, Большой, это же Символ, один из важнейших параметров, наряду с научно-технической сферой, показатель высот всего культурного развития страны и ее народа, да что там, всей русской цивилизации. Это уже переход за грань. ...И все стягивается в одну точку напряжения, - политический кризис управления, "демократических процедур", еле дышащая экономика, внешнее давление... И везде дьявольский карнавал. Путин "пугает" механической бор машиной растерянно улыбающегося губернатора, сидящего в стоматологическом кресле, Медвед, льет гранит, нервно втягивая в себя воздух перед каждой фразой, да так, что слышно бульканье слюны и это при "гордо" вздернутом подбородке и улыбочке, призванной, видимо, продемонстрировать уверенность, и с каким-то, совсем, уж глуповатым подхихикиванием в самых неожиданных местах. Сознательная установка глумливых имиджмейкеров? Недавно, мельком, в новостях показали выступление Епрста(Эрнста) на каком-то международном междусобойчике телевизионщиков. Дословно не помню, но суть в следующем, дескать, телевидение не только развлекает, но и создает понятийные модели восприятия, того или иного явления. Ужас, воистину "важнейшее из искусств..." И вот тут, я ему верю. И это после регулярных заклинаний-оправданий, что, якобы, показываем то, что пипл просит. Расслабился Епрст в за бугорном окружении коллег по убийству смыслов.

[Bang]

Сознательная установка глумливых имиджмейкеров?

Да, есть во всем этом некий элемент издевательства. Мол, ну что, рюсские, свой театр отремонтировали, да? Ну смотрите, смотрите, наслаждайтесь! Вот вам!... И выкатили на белую сцену тележку, вывалив под софиты кучу навоза... И такое уже не в первый раз вижу. И да, пора наверно уже отбрасывать конспирологический скепсис. Слишком слаженно всё...

[Looking_for]

см замечаюсшчую книжку А В Кукаркин по ту сторону расцвета - дважды с удовольствием перечитывал, едко написано. Из разряда врал хрусчев про 80-й год и коммунизм, ибо судя по нонешним временам ("интерэсным" в классификации либерала) мы тогда уже жили фактически при коммунизме. Если за повышение масла на 20-ть копеек бросались на плиевские амбразуры... Глянули бы на гайдаровский отпуск цен. я это к тому что оказалось правдой все чему учила нас партия про запад. И впрямь гниль. Сложная чуть книжка но не пустышка за сложностью (как это чаще всего бывает (кроме сопромата)). Особенно спор о гражданственности художника чистом искусстве и проч. Кто вспомнит хоть одно произведение с бульдозерной выставки? если бы не миши андреича бульдозеры? Вся жизнь нынешней либ интеллигенции - воспоминания о собственных геройствах (майн кампф от ренегатов) (кровопролитной борьбе с лапиным госкино москонцертом и проч), жизни после жини, перспектив - нет,картин нет, книг нет, хвастовства одне.

[PEONER КПSS]

И нетерсно меня одного бесят этим модерны и пост модерны?
Это самая убогая и не корректная класофикация эпох из всех возможных

Причина редактирования: Бессодержательное сообщение

[spirit]

И нетерсно меня одного бесят этим модерны и пост модерны?
Это самая убогая и не корректная класофикация эпох из всех возможных

Режим чтения на 30 дней.
Форум предназначен для серьезного, интеллектуально насыщенного обмена мнениями и полемики.

[s.t.]

Постмодерн - для меня тёмный лес. Что-то вроде фашистской системы что ли? С господами, слугами и рабами? Ну это структура, а идея какая?

Как в деструктивных сектах.
Инфантилизация, тяжелые формы игромании финансовой и манипулятивной, психологические извращения, противоестейственные зависимости, бессмысленная конкуренция за элитарность на пустом месте. Такое долго не сможет продержаться. Если оно достигнет критического предела, неизбежно закончится какой-то охотой на ведьм.

[Lamanchskijj]

Как в деструктивных сектах.
Инфантилизация, тяжелые формы игромании финансовой и манипулятивной, психологические извращения, противоестейственные зависимости, бессмысленная конкуренция за элитарность на пустом месте. Такое долго не сможет продержаться. Если оно достигнет критического предела, неизбежно закончится какой-то охотой на ведьм.

Хотя я не люблю эту теорию неких 3-х "модернов", ибо многое она скрывает, не раскрывая смысла, строевого существа (феодализма, капитализма, социализма), но хотелось бы вставить свои 5 копеек.

В том то и дело, что в роли ведьм для пост-контр-модерна выступят все те - кто сейчас упорно вещает про модерн и сверхмодерн.

Ибо постмодерн не сможет долго существовать без контрмодерна. Эти 2 типа "модернов" - суть близнецы-братья борющиеся друг против друга и одновременно объединяющиеся (синтезирующиеся) в этой борьбе. Что-то типа: постмодерн - это надстройка, а контрмодерн - базис в марксистских терминах. Типичный пример - Ливия!!! Сейчас этот же вариант собираются навязать Сирии, затем Венесуэле... А затем везде...

Та как в условиях синтеза пост- и контр-модернов рукой подать до униформной фашистской модели для всей планеты.

[Казанцев]

Контрмодерн это скорее инструмент постмодерна. А также и последствия постмодерна. Два в одном. Базис постмодерна - это капиталистическая экономика в глобальном масштабе, этой экономике уже не нужен проектный человек, предел расширения достигнут, отсюда и погашение проектного содержания в человеке, от потери содержания происходит пустота форм - симулякры, сознание превращается в мозаику, заменяется миражами. Постмодерн - это Модерн дожравший до конца свой ресурс - традицию, жрать больше нечего началось самопожирание, капсулирование внутрь себя, процесс расширения сменился сжатием, до точки.

[sabvo]

Контрмодерн это скорее инструмент постмодерна. А также и последствия постмодерна. Два в одном. Базис постмодерна - это капиталистическая экономика в глобальном масштабе, этой экономике уже не нужен проектный человек, предел расширения достигнут, отсюда и погашение проектного содержания в человеке, от потери содержания происходит пустота форм - симулякры, сознание превращается в мозаику, заменяется миражами. Постмодерн - это Модерн дожравший до конца свой ресурс - традицию, жрать больше нечего началось самопожирание, капсулирование внутрь себя, процесс расширения сменился сжатием, до точки.

Всё досканально просмотреть не удалось но общее впечатление о модерне, постмодерне, контр модерне и сверх модерне чисто с практической стороны сложились, как графики состояния газообразного вещества в зависимости от объёма, температуры, и давления...
Может что и упрощаю но всю эту работу "газа" можно выразить математически.
И видимо есть условия которые ограничивают ход "поршня" за границы существования фаз. За этими границами образуется кризис: или высокая температура, или низкое давление, или критический объём.
Извините но границы и модерна и любой другой вариант можно описать законами экономики используя известные физические и математические законы.
Как пример, законы термодинамики и законы развития общества давно стали похожи. Экономика в них рассматривается как "рабочее тело" может кто и даже лучше меня объяснит это. но свой пример приведу.
Возьмите из паровоза паровую машину. Избыточное давление пара, а в нашем случае "средств" возникает за счёт перегретого пара (пояснения далее). Рабочее тело (в этом случае финансы) в критическом состоянии дозировано подаются в поршневую полость и совершается рабочий ход. В результате работы пар охлаждается , а в нашем случае любые материальные средства, в том числе и (рассмотрим первый случай) финансы терпят физическое изменение. В этот момент рубль девальвируется... в этом и заключено объяснение прибавочной стоимости.
Но он совершает работу и по идее его цена падения тратится на движение. Это и есть упрощённое представление цены прогресса.
Но в котле нужно поддерживать финансы в перегретом состоянии и физически неукоснительно содержать весь агрегат в исправном состоянии.
А иначе придётся гасить топку и пар спускать в воздух. Поскольку энергия на поддержание избыточного давления в котле берётся только из вне (а в нашем случае на разогрев тратится наша человеческая жизнь и сырьё матушки-планеты Земля) то чистый прогресс (всевозможные доходы, строительства, уровень жизни людей и вообще жизнь ) это разница между затраченным и полученным. Парадокс состоит в том, что затрачивается всегда больше, чем воздаётся. :/
Эта несправедливость почему то даже не рассматривается ни в одной из теорий экономик. По крайней мере мне таковые не известны.
Так вот если потребительские потребности обшества не позволяют создать условий перегретости "рабочего тела", то паровоз будет стоять на месте и Мы получим Контрмодерн. Если общество процесс накопления средств сменит на процесс генерирования (на подобии, как сейчас работает одна банковская система) то "паровая" машина сожрёт человеческие ресурсы так как прибыли из товарооборота на движение прогресса достаточно для прогресса всего человечества, поступать не будет.
Наступит другой модерн и блага от движения присвоят себе только топ менеджеры. У остальных людей затраты на прогресс недопустимо вырастут.
Идеальный случай это когда положительная работа всей установки тратится на прогресс и на развитие человечества. Заметьте Ресурсы земли и человеческая жизнь невосполняются ни в каком из вариантов. Коммунизм в этом случае недостижим и возможно только общество с социальным укладом.

Сообщение отредактировал sabvo - 17.3.2012, 10:07