О ратификации "Большого договора" между Россией и Украиной сказано уже столько, что стоит попытаться кое-что уточнить по главным пунктам.

Первое. В отношении норм международного права мы после распада биполярного мира вступили в ту самую "эпоху перемен", когда строгая буква любых договоров, по крайней мере на время, утрачивает, к сожалению, свое значение. Это та эпоха, когда старые нормы действуют в некоей "условности" просто потому, что нет устоявшегося баланса сил, способного их гарантировать. А подавляющая часть пространства политики живет в малоприятных нормативах аргументации, издавна называемой "совокупной мощью".

То, что этот так – более, чем убедительно показывают примеры бомбежек Боснии и Ирака, финансовых крахов в России и Бразилии, или сегодняшний небогатый выбор, поставленный НАТО перед Сербией: либо интервенция в Косово, либо ракетные удары. И, что особенно важно, без всяких там мандатов СБ ООН. Поэтому ссылки при обсуждении ратификации "Большого договора" на детали соглашений по ЧФ 1997 года, обстоятельства передачи Крыма Украине в 1954 году. или на Кючук-Кайнарджийский трактат 1774 года – уже, к сожалению, из другой, ушедшей вместе с СССР, реальности. То есть, разумеется, все должно быть в рамках международного права... Но трактовать это право будут те, кто завоюет на это право...

Второе. В мире, где считаются лишь с "совокупной мощью", у сегодняшних России и тем более Украины аргументов маловато. Но амбиции есть. А потому избирается единственная линия поведения – как можно более выгодно продавать свой скромный кусок "совокупной мощи" – территориально-геополитической, военной, ресурсной, хозяйственной, экономической и т.д. – тем, для кого этот "довесок" мощи крайне важен с точки зрения будущей роли в новом мировом "балансе сил".

Скажем прямо: в этом новом выстраиваемом мире Россия и Украина пока что почти бессубъектны. Точнее, они субъектны лишь постольку, поскольку могут распорядиться своим довеском ресурса в целях того или другого действительно крупного мирового игрока. И факт ратификации российско-украинского договора в этом смысле важен лишь как свидетельство отсутствия у наших двух республик взаимных претензий, препятствующих юридически безупречной "продаже" довеска ресурса тому, кто готов за него платить.

Третье. Способы и варианты продажи своего довеска ресурса у России и Украины разные. И покупатели тоже не безальтернативны. Украина в едином строю с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией и Белоруссией по новой разнарядке НАТО включена в зону ответственности Европейского командования США. Согласно доктрине Бжезинского, пока все еще авторитетной в Госдепе США, она является ключевым звеном в антироссийской цепи, гарантирующей окончательное уничтожение "Империи зла". Но есть и другие субъекты с другими целями – в Европе, желающие прикупить украинский ресурс для себя. Не остается в стороне от торга и превратившаяся после распада СССР в региональную сверхдержаву Турция.

Значит, есть кому продать ресурс. За сколько-то – допуск НАТО на бывшие советские полигоны "Яворивский" и "Широкий лан", а также ежегодные учения "Си Бриз". (При этом очевидно, что ответственность за Украину в форме приема в альянс – НАТО не возьмет. Зачем, когда все необходимое можно получить в рамках "Партнерства ради мира"?!) За сколько-то – запертый в Севастополе ЧФ России и ограничение прохода российских кораблей через Керченский пролив. За сколько-то – альтернативы нефтетранзиту с Каспия через Россию: лоббирование нефтепровода "Баку-Джейхан" или вариант Баку – Супса – Одесса – Броды, с врезкой в советскую трубу "Дружба". Еще за сколько-то – подготовку к военному союзу в рамках "неформального", но набирающего все больший реальный вес объединения Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии (ГУАМ). Еще за сколько-то – акции украинских предприятий.

У российского "ресурса мощи" по понятным причинам и покупателей побольше, и цена повыше: все же пока что огромная и ядерная держава. Торгуют – те же США, Европа (в первую очередь Германия), Япония, Китай и еще много игроков помельче. И опять-таки множество вариантов и возможностей. Но российско-украинский договор, повторюсь, ко всему этому процессу имеет отношение косвенное.

Четвертое. И Украина, и Россия пытаются строить национальное государство. И тем, и другим, поскольку оба народа были (и пока остаются) народами имперскими, совершенно не удается "вырастить" в значимых масштабах необходимый для такого строительства национализм.

Его практически нет на Украине в элитах ( ну не вмещается в голову, почему Петро из Харькова, который меня еще в ЦК КПУ подсиживал – это свой, а Ваня из Москвы, с которым мы рабочую лямку тянули, пуд соли съели и вместе на рыбалку ездили – чужой). Его практически нет в массах, которые и дома, и на улицах предпочитают говорить на привычном языке, не очень задумываясь, совпадает ли он с "державною мовою".

Однако и в России обнаруживается то же самое, только еще резче. Просто потому, что, потеряв союзные республики, она осталась все той же, хоть и резко уменьшившейся, многонациональной и многоязычной империей.

Но элитам, получившим "в собственность" независимые государства, остро необходимо легализовать их независимость национальной и юридической отличительностью. Поэтому – очень нужен межгосударственный, равноправный, "Большой договор". Поэтому проводится очень неуклюжая, но постепенно дающая результат по крайней мере в молодежной среде, жесткая "украинизация", которую "прорусский" Кучма проводит с гораздо большим рвением, чем "проукраинский" Кравчук.

Пятое. Процесс ратификации "Большого договора" идет на фоне развертывающейся и в России, и на Украине предвыборной кампании. На Украине это особенно существенно, поскольку там до президентских выборов чуть больше полугода, а ситуация для "партии власти" крайне неустойчивая. "Народно-демократическая партия", недавно претендовавшая на этот статус, разваливается, потенциальные конкуренты Кучмы – резко усиливаются. Спикер Верховной Рады А.Ткаченко (оседлавший левый центр), старый соперник Е.Марчук (быстро сдвигающийся в националистическую правую), глава Нацбанка В.Ющенко (новая надежда либеральных демократов) – список внушительный и серьезный.

И если от одного из конкурентов – П.Лазаренко – Кучма пока избавился, сдав его руками депутатов Генпрокуратуре по обвинению в коррупции, расколов его партийную опору "Громада" и "подсадив" за счет дефолта по облигациям внутреннего займа близкие к Лазаренко банки, то других соперников убрать не так просто. Да и Лазаренко пока не в тюрьме, а в клинике в Греции, и уже заявил, что может сообщить о нравах и действиях нынешней власти немало интересного для избирателей.

По этим причинам Кучме остро необходим внешнеполитический успех. Именно он, в силу своей изначально находящейся под подозрением "пророссийскости", и должен стать архитектором "незалежнiстi", с полным основанием приписавшим себе "Большой договор" с Россией. И в Москве понимают, что именно он для этого постарается провести через Раду необходимые для обмена ратификационными грамотами соглашения по Черноморскому флоту.

Но в Москве договор также нужен многим. Прежде всего, он нужен "подписанту" Б.Ельцину, для которого нератификация станет крупным внешнеполитическим поражением. Далее, он нужен Е.Примакову, который не может провалить данное поручение президента без риска быть отправленным в отставку "по совокупности прегрешений", главное из которых, разумеется, слишком быстрый рост личного рейтинга. А благорасположение Примакова очень нужно сенаторам, которые в подавляющем большинстве зависимы от выделяемых правительством трансфертов и других "знаков внимания" Федерального центра, и при поименном голосовании не могли эту зависимость не обнаружить.

Но, помимо этого, ратификация была очень нужна и противникам набирающего политический вес Ю.Лужкова – наиболее явного, последовательного и авторитетного критика договора.

Все это вместе и привело к тому, что договор оказался ратифицирован с почти безусловным "счетом" 106/24. Однако при этом стоит напомнить, что в России на вопрос о признании Крыма и Севастополя принадлежащими Украине (юридический результат договора) дали негативный ответ от 70 до 90% опрошенных. И этот факт будет, конечно, использован частью политических сил России в контексте будущих парламентских и президентских выборов. С другой стороны, если торпедирование договора войдет "в цену покупки" украинского ресурса крупным игроком – Лужков окажется прав в своих опасениях, и санкция на арест Лазаренко (подписавшего от Украины соглашения по ЧФ) в тот же день, что и ратификация договора – есть симптом начала "торпедирующей" украинской игры.

Шестое. Одним из пунктов дискуссии вокруг договора стал вопрос: увеличит ли он возможности России по влиянию на Украину для соблюдения российских интересов (в части защиты прав русскоязычного населения, обеспечения условий боеготовности ЧФ и пр.). Отмечу, что аналогичные споры постоянно шли и идут на Украине.

Инструменты взаимного воздействия друг на друга у России и Украины есть. Но они, так сказать, обоюдоострые. Ставя препоны потоку российских товаров, блокируя сотрудничество по вооружению или атомным реакторам для Ирана, Киев лишает себя крайне необходимых денег и рабочих мест. Остановив экспорт электричества на Украину, РАО ЕЭС наказывает в том числе и себя, теряя доходы. Сокращение транзита российских нефти и газа через Украину практически неприемлемо для Москвы, поскольку альтернативных транзитных путей достаточной пропускной способности пока нет.

Но главное – все эти меры, в конечном итоге, существенно сбивают цену на те самые "довески ресурса", которыми сейчас торгуют на мировом геополитическом рынке обе стороны данного конфликта. И должно же в конце концов прийти в головы людей прагматичных и циничных, которыми просто по статусу обязаны быть политики: объединенный ресурс России и Украины стоит на этом рынке несоизмеримо дороже, чем предлагаемые в демпинговом ажиотаже нынешние куски.

Однако еще важнее другое. Если попытаться этот ресурс объединить – его не только продавать можно будет. Можно будет и на собственные цели употребить. Крупные цели! А будут цели – и субъектность появится. С которой можно всерьез в Большую Мировую Игру вступать...