Последние события с бомбардировкой посольства Китая в Белграде и ответные действия Пекина обостряют международную ситуацию до предела и требуют от России крайней политической собранности и ответственности. Но у нас почти все действительно важное, взывающее к немедленному стратегическому реагированию — заслонил собой "его величество ИМПИЧМЕНТ".

Если Дума нацелилась на импичмент всерьез, от нее, согласно части 2 статьи 93 Конституции РФ, требуется набрать не менее 300 голосов хотя бы по одному из пунктов обвинения против Ельцина. Перечислим эти пункты:

- измена Родине в форме заключения Беловежских соглашений по развалу СССР;

- незаконный захват государственной власти на основании Указа 1400 осенью 1993 года;

- превышение должностных полномочий изданием Указа 2137 в ноябре 1994 года "О восстановлении конституционной законности в Чечне" и ведение чеченской войны;

- геноцид российского народа в результате "реформ", приведших к сокращению продолжительности жизни населения и его вымиранию;

- обрушение хозяйственно-экономического потенциала страны, приведшее к ослаблению ее обороноспособности и безопасности.

Субъект обвинений и формальной ответственности — Ельцин. Он, как президент, действительно отвечает за все, что происходит в России. Однако, с точки зрения политической и моральной, указанные обвинения должны быть предъявлены не только Ельцину, но и всем тем, кто в той или иной мере участвовал в одобрении и реализации пресловутых Указов и "реформ". В первую очередь, разумеется, радикальным либерал-реформаторам. Но отнюдь не только им.

В том числе — Съезду народных депутатов СССР, принявшему и признавшему Беловежье. И, значит, тем депутатам нынешней Госдумы, которые в оном Съезде участвовали. В том числе — депутатам Госдумы РФ и Совета Федерации (и правым, и левым), ежегодно принимавшим федеральные бюджеты, приводившие к упомянутым "геноциду российского народа" и "ослаблению обороноспособности и безопасности России". В том числе — опять-таки многим нынешним депутатам Думы и сенаторам, активно поддерживавшим чеченскую войну.

Поэтому не случайно отнюдь не только сторонники Ельцина и "курса реформ" (и даже многие их явные противники) активно выступают против импичмента. Объяснять такое их поведение "кознями президентской администрации" или "продажностью" было бы явно поверхностно. И по этой причине возможность получения 300 депутатских голосов по большинству пунктов обвинения — весьма проблематична.

Исключение — пункт чеченской войны. Здесь действительно антиельцинский союз левых и правых в Думе возможен (о чем говорит обозначенная Явлинским 10 мая позиция "Яблока"). Но, во первых, уже давно ясно, что Ельцина за Чечню критикуют с двух полярных позиций — и за то, что там воевал, и за то, что воевал недостаточно жестоко. А, во-вторых, что будет означать импичмент Ельцину по Чечне в условиях, когда в Косово Милошевич ведет именно подобное восстановление конституционной законности, НАТО бомбит Югославию, а подавляющее большинство российского народа и политиков — на стороне Белграда? Как в этом случае будет развиваться "политическая шизофрения" в российском обществе, и к каким приведет результатам?

Вряд ли все в Думе так наивны, чтобы подобных очевидностей не понимать. И вряд ли случайны и жесткая позиция против импичмента Жириновского, и ход Селезнева с укладываем на обследование в ЦКБ (уже традиционное политическое укрытие российской элиты в смутные моменты), и последние высказывания множества сенаторов. Что, разумеется, шансы импичмента резко снижает.

Но, допустим, он все же состоялся на уровне голосования в Госдуме. Тогда его должны одобрить еще три инстанции: Совет Федерации (причем двумя третями голосов), а также Верховный и Конституционный суды.

Совет Федерации по данному вопросу расколот. Большинство сенаторов не готово к конфронтации с президентом хотя бы потому, что рассчитывает (в связи с появившимися шансами на получение кредитов МВФ) на свою долю от пирога трансфертов Москвы. И понимает, что давать их будут не всем и не за красивые глаза.

Верховный Суд пока не был замечен в четкой ангажированности какой-либо из сторон конфликта. Но 4 мая глава Минюста П.Крашенинников уже сообщил, что юридические вопросы импичмента не проработаны, и для его реализации нужно сначала создать законодательную базу. А 7 мая Ельцин имел долгий разговор с председателем Верховного Суда В.Лебедевым, в котором, вероятно, дал понять, что срок полномочий Лебедева может быть продлен сверх июньской даты окончания лишь при определенных условиях.

Таким образом, формально-юридически завершить процедуру импичмента в обозримом будущем практически невозможно даже в том (крайне маловероятном) случае, если Конституционный Суд будет готов поддержать решение Думы. А это означает, что импичмент, равно как и отставка Скуратова и "корзина" антикоррупционных дел — предметы прежде всего не юридического процесса, а крупного политического торга. И должны всерьез рассматриваться только в таком качестве.

Госдума здесь торгуется за многое. Прежде всего, она, в своем большинстве, не хочет быть распущенной. При этом политическая логика диктует как раз обратное: спровоцировать собственный разгон, устраниться от принятия решений и ни за что не отвечать. В том числе — не отвечать за принятие весьма двусмысленных законов и поправок к ним, выставленных МВФ в качестве обязательного условия кредитов. И получить очень важный в России статус "незаслуженно обиженных" в преддверии выборов, которые, в конце концов, Ельцин рано или поздно вынужден будет назначить.

Но... сделав подобный шаг, очень многие думцы потеряют и властные возможности, и шансы их вернуть. И инстинкт властного самосохранения отдельных депутатов, видимо, сильнее политического расчета и коалиционных интересов лидеров фракций. Но... левые такой политикой "подставят" кабмин Примакова, с которым связывают свои стратегические надежды. А премьер вряд ли простит подобное "отступничество" в ситуации, когда он 21 апреля в Совете Федерации ясно сказал, что правительству во второй половине мая понадобится поддержка законодателей.

А поддержка понадобится во многом. И в принятии упомянутого "законодательного пакета МВФ". И в проведении поправок к Конституции, кои (числом от 15 до 30) уже назывались депутатами Думы и сенаторами, причем, по ряду свидетельств, не без заинтересованности части кабмина. И в решении вопроса о преемниках министров, включая самого премьера, в случае, если Ельцин решится на "ползучий" (через отставку ключевых вице-премьеров) или открытый (через отставку Примакова) правительственный переворот.

Примаков продемонстрировал в своем выступлении в Совете Федерации по отставке Скуратова 21 апреля довольно высокий градус политической нелояльности президенту. И получил от Ельцина внятные ответные жесты на совещании 5 мая по "встрече третьего тысячелетия". Он теперь остро нуждается в поддержке законодательной власти. Обозначенная Зюгановым 9 мая в форме призывов выйти на улицы в случае отставки кабмина, такая поддержка вряд ли принесет ему пользу и на внутриполитическом, и на внешнеполитическом фронтах. Ему нужно от Думы как раз обратное: срочное начало работы над "пакетом МВФ" (который вряд ли по душе левым). Очень ценный политический товар кредитов и экономической стабилизации иначе обществу и элите не продашь. Тем более, что в условиях бомбардировок Югославии запах от этого товара... не очень...

Ельцин сейчас в раздумье. Набор "товаров" для властной торговли у него крайне ограничен. Если импичмент все же состоится на уровне Думы, он может разогнать кабмин (Думу не имеет права) и подвесить ситуацию назначением Степашина, Черномырдина либо еще кого-то (хоть Чубайса) в качестве исполняющего обязанности на 2 месяца. Можно, разумеется, снять Примакова и создать тупиковую правовую коллизию между необходимостью роспуска Думы из-за ее нежелания утверждать нового премьера — и невозможностью разогнать депутатов после голосования по импичменту. Можно многое в этом роде. Но дальше — чем и с кем торговать?

Почти все понимают, что успех импичмента сразу и окончательно развалит власть и политическую систему страны: Ельцин не уйдет лишь на основании решения Думы, а завершение юридического процесса невозможно. Неудача импичмента — легитимирует Ельцина, подобно референдуму весны 1993 года, и резко дискредитирует Думу. Что откроет возможности отставки кабмина и последующего роспуска Думы по мотивам неутверждения неугодного нового премьера, и дальнейшей правительственной и законодательной свистопляски, опять-таки стремительно разваливающей российскую власть.

Всем торговцам по все стороны властного прилавка в сложившейся ситуации крайне неуютно. А потому возможен еще один вариант. По каждому из пунктов обвинения комиссия Думы написала заключение объемом 5 томов. А это такой объем, который можно обсуждать очень долго. Хоть до парламентских выборов, хоть до президентских. И ждать, пока то ли "само рассосется", то ли "шах помре", то ли ишак... Понятно, что в таком торге главным окажется сам процесс. С огромными политическими убытками для всех торговцев.

И в связи с этим и напоследок — самое главное.

Политически очевидно, что импичмент ограничить фигурой Ельцина не удастся. Он обязательно дискредитирует и "опустит" все ветви российской власти и обязательно их "завалит" если не де-юре, то де-факто. А потому вопрос о поведении депутатов при будущем голосовании становится вопросом о выживании власти вообще. Власти, признаем, очень и во всех смыслах дрянной. Но все же лучшей, чем безвластие, поскольку сегодня вопрос выживания власти — вопрос выживания страны.

Но вопрос об импичменте крайне важен еще потому, что хоть как-то идти в будущее можно, лишь имея опоры в прошлом. И самое близкое прошлое здесь не исключение. Попытка зачеркнуть его (а именно это в своем политическом содержании означают пункты обвинения Ельцину) — это попытка вычеркнуть из российской истории почти 10 лет. То есть наступить (осознанно или по недомыслию — вопрос отдельный) на те же грабли, на которые (осознанно или по недомыслию — тоже вопрос отдельный) изо всех сил наступили постсоветские "реформаторы". И вновь заставить российские народы каяться за свое либерально-капиталистическое прошлое, как заставляли каяться за коммунистическое прошлое все "реформенные" годы. И окончательно погубить фундаментальные целевые, ценностные и психологические ресурсы развития России, и, значит, страну также. Просто потому, что все, что не развивается — гниет и рано или поздно бывает съедено стервятниками.

Так чем торгуют в российской политике?