Бомбардировка авиацией НАТО посольства Китая в Белграде выводит Югославскую и мировую ситуацию в совершенно новый формат. Его контуры еще далеки от ясности, но определенные очевидности можно зафиксировать уже сегодня.

Прежде всего, понятно, что наметившийся в последние недели процесс возвращения югославского урегулирования в лоно международной законности (разработка и утверждение плана урегулирования Советом безопасности ООН, получение мандата СБ на ввод миротворческих сил и т.п.) отброшен далеко назад. Первым важным "звонком" в этом направлении было заявленное Македонией еще весной (по совету, скажем осторожно, определенных постоянных членов СБ ООН) политическое признание Тайваня, вызвавшее очень острый демарш Китая.

Теперь же, после белградской бомбежки, Пекин договариваться с НАТОвскими партнерами по СБ тем более не захочет, о чем он уже достаточно внятно сообщил. И, следовательно, ООН как механизм решения косовской проблемы вновь "как бы случайно" не работает, и у НАТО появляются основания продолжения акций в Югославии в прежнем внезаконном режиме. А начавшийся в Гааге спектакль по дискредитации Международного Суда в ходе рассмотрения иска Югославии к НАТО — призван окончательно похоронить все нынешние и будущие функции последнего действительно международного арбитражного инструмента ООН.

Далее, данная акция неуклонно и неотвратимо загоняет в НАТОвское "стойло" всех пытающихся проявлять излишнюю военно-политическую самостоятельность европейских членов. Общая повязанность китайской кровью — слишком сильное обстоятельство для того, чтобы его не принимать во внимание, и "отмыться" от него почти невозможно. А что такое сегодня Китай и в военном, и в демографическом, и в экономическом смысле — в Европе осознают все. Как осознают, что тягаться с Пекином в конфронтации в любой из международных сфер, включая военную, без силовой дубины США никто не сможет. И не случайно на саммите министров обороны и иностранных дел ЕС 11 мая впервые в практическую плоскость поставлен вопрос о самороспуске уже очень пожилого, но так и не повзрослевшего до самостоятельных акций чисто европейского военного союза — ЗЕС.

А одновременно инцидент с китайским посольством еще более резко "разводит" между собой как европейские страны (что очень заметно среди негативно оценивающих акцию НАТО в Югославии "нейтралов", но не слишком скрывается и Грецией, Италией, Данией, Францией и др.), так и различные элитные и политические группы внутри этих стран. И, значит, дополнительно ослабляет Европу во всех смыслах, но особенно — в смысле требующего согласованной политической воли процесса европейской экономической и валютной интеграции. И отодвигает в неопределенное будущее возможность европейского конституирования в виде противостоящего США "центра силы".

Далее, очевидно, что бомбардировка посольства ставит под большой вопрос происходившее в последние годы явное и неуклонное сближение Европы с Китаем. Здесь особенно крупные инициативы проявляли Франция и Германия, что возрождало в части европейских политических элит весьма специфические модели евразийства и стратегических трансевразийских "осей", и вызывало понятные опасения и ревность США. Теперь можно с достаточными основаниями утверждать, что о лозунгах Европы "от Дублина до Шанхая", "от Атлантики до Урала" и даже, не исключено, "от Парижа до Афин" — придется всерьез не вспоминать довольно долго.

Что в этой ситуации делает Китай? Прежде всего, он отвечает очевидными с точки зрения международного права дипломатическими демаршами. И требует от НАТО объяснений и извинений. Но... пока не слишком склонен эти объяснения (предельно неуклюжие, разумеется) принимать. Чему свидетельством, например, мгновенное понижение статуса давно запланированного визита канцлера Германии Шредера с официального до рабочего.

Однако этим Пекин не ограничивается. Давление "стихийных" массовых протестных акций на диппредставительства стран НАТО (в первую очередь США и Великобритании) в Китае — идет регулируемыми мощными волнами при внятно выраженном официальным Пекином "понимании причин и глубины народного возмущения". Официально прерываются контакты с США по проблемам "прав человека", вступления Китая во Всемирную торговую организацию и, главное, в области контроля за вооружениями и международной безопасности, а также в сфере распространения (то есть нераспространения) ядерного оружия.

А для того, чтобы быть понятым Западом (и опять-таки прежде всего США) предельно правильно и полностью, Китай вдобавок запускает одной ракетой "Чанчжэнь-4б" сразу два спутника Земли. Что в переводе с обыденного языка на военный означает: ребята, шутить с нами не стоит, поскольку мы уже имеем хорошо отработанные межконтинентальные баллистические ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения.

Каков результат? Он таков, что и без того существенно подмороженные в последние полгода американо-китайские отношения резко сбрасываются чуть ли не к "ледяным" временам тридцатилетней давности. И — знаменуют очередной глубокий провал внешней политики администрации Клинтона. В связи с чем не может не возникнуть сакраментальный шекспировский вопрос из "Макбета": — "Кто это сделал, лорды"? И зачем?

Разумеется, ответить на него однозначно сейчас трудно. Да и в будущем на исчерпывающий ответ рассчитывать не стоит: провокации подобного уровня — наиболее тщательно и бессрочно хранимые секреты спецслужб любых стран. Поэтому приходится рассуждать, отталкиваясь от традиционного "кому выгодно".

Начнем с объяснений и извинений, которые преподносит официальный представитель НАТО Д.Ши. Допустить всерьез, что Управление стратегических операций НАТО после нескольких лет "холодной войны" с Милошевичем не планировало войну "горячую", что оно настолько несведуще в географии Белграда, что вынуждено обращаться за информацией о расположении китайского посольства к местной агентуре — значит признать всех, кто слушает подобные объяснения, клиническими идиотами. И сам факт такого объяснения, не получивший серьезного резонанса даже в искушенном западном аналитическом сообществе — показывает, что версии клинического идиотизма почти все готовы подыгрывать.

А ведь упомянутому аналитическому сообществу известно, что США уже давно не доверяют разведданным своих европейских НАТОвских союзников, и пользуются при целеуказании в необъявленной войне с Югославией лишь услугами собственных разведслужб. И, значит, подобными объяснениями общество ставят перед дилеммой: либо клинический идиотизм сильно поразил разведслужбы США (что маловероятно), либо... либо в этих американских разведслужбах кто-то рисково и по крупному играет против Клинтона.

Главными игроками против Клинтона, что бы ни говорили, в настоящее время являются клан Гора и клан Буша. Но только клан Буша имеет в разведсообществе США терминалы и возможности, позволяющие осуществить спецоперацию подобного масштаба. И вряд ли без влияния этого клана происходит очередное внутриполитическое "подвешивание" Клинтона решениями Конгресса, отказывающегося одобрить продолжение бомбардировок Югославии и, тем более наземную операцию, со ссылкой на закон, обязывающий президента при ведении военных действий более 60 суток испрашивать согласия палат на объявление войны. А ведь до окончания этого срока — всего 10 дней...

В связи с указанными обстоятельствами стоит предположить, что клан Буша, всегда имевший особые интересы в связях с Китаем, не намерен отдавать китайскую карту конкуренту. Именно Буш-младший после прихода в Белый Дом должен налаживать стратегическое партнерство с Пекином, а не какой-то выскочка из Арканзаса. И, видимо, именно он должен развязывать затянутый Клинтоном балканский узел, свалив грехи на предшественника.

Но это — лишь первый слой проблемы. Второй, и гораздо более серьезный, заключается в том, что большинство элит США уже в полной мере осознало "неудобства" однополюсного мира. Без "империи зла" начинает выходить из под американского контроля (бояться некого!) Европа, да и другие регионы и страны проявляют чрезмерную и чреватую большими издержками строптивость и самостоятельность. А Россия, несмотря на ядерное оружие, уже на второй полюс "не тянет" — слаба. Так может, эта акция НАТО и есть попытка создать новый полюс в виде Китая? Или, что еще интереснее, объединить в новый полюс, в новую "империю зла" Россию и Китай? Это — уже кое-что. Все бояться будут, и побегут под защиту американского военно-политического зонтика.

А чтобы новый полюс не стал слишком опасным — его как следует огородить можно. С Запада — Европой. С Юга — новым ГУУАМом, исламом (не случайно ведь на Севере Албании инструкторы "главного врага США" Бен Ладена и американские инструкторы ВМЕСТЕ готовят боевиков ОАК) и (что в дальнейшем отнюдь нельзя исключать) Индией. С Востока — Японией и Кореей. А заодно еще и несколько крупных противоречий между Москвой и Пекином в такой "полюс" упаковать. Вот тогда конфигурация получается очень даже интересная и перспективная для США как лидера "империи добра"...

Разумеется, это все — лишь гипотезы. И не только по причине недостаточной проявленности процесса. А еще (и главным образом) потому, что ключевым признаком возникающей мировой ситуации становится многовариантность кризисного развития в условиях нестабильности. И новые возможности тех, кто организует кризисы и нестабильность, и переводит их в русло тщательно просчитанных основных и запасных вариантов, отнюдь не довольствуясь взятым из анекдота принципом "не догоню — так согреюсь". И предопределенный проигрыш тех, кто по старинке молится на "стабильность" и всегда оказывается в роли догоняющего реальные, не им созданные процессы.

А теперь — несколько коротких вопросов к политической элите России. Сознается ли ею действительный масштаб происходящих в мире геополитических перемен? Понимает ли, что в очередной роли "догоняющего" эти перемены — она становится "политической личностью" настолько страдательной, что уже и само наличие этой политической личности оказывается под сомнением? Понимает ли, что пока она не слишком резво "догоняет", ее уже "загоняют" и, видимо, поближе к будущей бойне?

И напоследок еще два вопроса — также риторических, но практических. Кого и зачем "догоняет", для кого и откуда таскает каштаны мечущийся между Бонном и Пекином Черномырдин? И не является ли в описанном контексте отставка Примакова, имеющего "слишком хорошие отношения" с Пекином, лишь одним из отзвуков разыгрывающейся в эти дни геополитической драмы?