Косово в евразийском контексте

Большинство отечественных политиков и журналистов обсуждают конфликт в Косово с позиций солидарности России с сербскими "братьями по вере" и славянским ценностям. Конечно же, такой подход вполне правомочен и этически, и политически. Но в сегодняшнем мире явно недостаточен, поскольку формат стоящей перед Россией и миром проблемы гораздо шире.

Мир меняется тектонически. Старые системы экономики, политики, международной безопасности, ценностных ориентаций, обеспечивавшие его устойчивость полвека после Ялты и Потсдама, рушатся на глазах. Конечно же, главным фактором в этом обрушении оказывается крах советско-российского полюса прежней биполярности. И связанные с ним попытки США реализовать собственную униполярность в политической, экономической, технологической, военной сфере, а также многообразные попытки других мировых центров силы этой униполярности противодействовать.

Главным военно-политическим инструментом (но и в какой-то мере полем) этой борьбы на нашем континенте является НАТО. И уже совершенно ясно, что после нескольких лет двусмысленных "стеснительных" попыток оправдать существование в Европе мощнейшего наступательного военного кулака "миротворческими" задачами — сегодня "фиговые листки" отброшены. Все недомолвки и обещания, даваемые и России, и собственному общественному мнению, сняты решением палат конгресса США ратифицировать прием в НАТО Польши, Чехии и Венгрии, в котором оказались отвергнуты все поправки, ограничивающие расширение альянса и по времени, и по территории. Не случайно премьер Польши Бузек откомментировал данное решение "просто и со вкусом": "Эта ратификация означает окончательное преодоление Ялты единственной оставшейся сверхдержавой". То есть — заявку на НОВЫЙ ПЕРЕДЕЛ МИРА.

Но этот передел вроде бы невозможен, поскольку... ведь существуют же нормы международного права и призванные их блюсти ООН, ОБСЕ, Совет Европы и прочая, и прочая?! Существовать-то существуют, но... Кофи Аннан в очередной раз заявляет, что у ООН нет денег даже на организацию полноценных миссий наблюдателей в "горячих точках" мира (заметим, денег нет потому, что отказывается платить наиболее крупный должник ООН — США). ОБСЕ признает, что ее ресурс "международного убеждения" малоэффективен, поскольку "обнаруживается невозможность консенсуса стран — членов организации по наиболее важным вопросам миропорядка".

В этих (вполне рационально и целенаправленно создаваемых) условиях невозможности реализации прежних способов мирового кризисного управления — НАТО выращивается, по сути, в качестве единственного реального инструмента европейской политики в НОВОМ МИРЕ С ПОЗИЦИИ СИЛЫ. В качестве того идола миропорядка XXI века, который, отбросив "химеры" основополагающих принципов прежнего мира под эгидой ООН, будет строить Новую Евразию.

Идол уже сегодня требует, во-первых, "сакрализации", то есть безусловных оправданий собственной благотворной неизбежности, и, во-вторых, пищи. Наступательную мощь НАТО нужно оправдывать, а такого рода "миротворческий механизм" не допускает иных оправданий, кроме показательного применения силы. Для начала — в локальных конфликтах, "продемонстрировавших свою неразрешимость иными методами".

Кто и почему вел процесс, например, в Боснии, к демонстрации такой неразрешимости — уже описано достаточно подробно экспертами из самых разных лагерей. От провокационных пропусков международными миротворцами хорватских войск через свои посты — до провокационных взрывов мин в Сараево. От провокационных заявлений о безусловной вине одной из сторон конфликта (исключительно сербской) до целенаправленного вооружения и обучения хорватских террористических групп и исламских моджахедов на деньги американских налогоплательщиков.

Кто и зачем ведет процесс в Косово (бесспорной территории суверенной Югославии) к такой же демонстрации "необходимости силового международного вмешательства" — тоже видно, что называется, без очков. В резолюции ООН, Международной контактной группы по бывшей Югославии и ОБСЕ США, и Европа постоянно пытаются вписать формулировки о "геноциде" и "этнических чистках" косовских албанцев, об "угрозе миру и стабильности, требующей безотлагательного международного вмешательства". То есть — юридические основания 7-й статьи Устава ООН, предусматривающей международные "миротворческие" операции.

Лидер косовских албанцев Ругова вместо переговоров с сербской делегацией демонстративно едет в Вашингтон, где его (шаг дипломатически беспрецедентный, являющийся, по сути, полуофициальным государственным признанием!) открыто принимают Клинтон, Гор, Олбрайт, Бергер. К немедленному вмешательству в Косово призывает Папа римский. НАТО проводит демонстрацию силы в виде массированных авиаманевров на границах Косово и открыто обсуждает интервенцию. Мировые СМИ на основании интервью с лидерами косовских албанцев и террористами из "Армии освобождения Косово" соревнуются в цифрах косоваров, "бежавших от сербского геноцида" — 20 тыс, 50, 100 тыс — кто больше! "Международное сообщество" уже откровенно ТРЕБУЕТ от Милошевича под угрозой войны вывести подразделения ЮНА из края.

Почему все же такая атака именно на Югославию? Конечно, играет большую роль ее традиционно пророссийская и неподатливая к давлению Запада позиция. Но главное, думается, все же в другом. Расширяющийся НАТО не может удовлетвориться "пищей" локальных конфликтов. Он для этого слишком мощный и массивный, и такого рода "миротворчество" — недостаточное оправдание даже для сегодняшнего, еще не "расширенного" потенциала блока. Расширяющемуся НАТО нужен враг соответствующего масштаба.

Уже видно, что создание такого врага призвана обеспечить известная теория С.Хантингтона о XXI веке как эпохе "конфликта цивилизаций". И военные конфликты вокруг Югославии прекрасно подходят на роль "кристаллизаторов" цивилизационного противостояния. Почему? Да потому, во-первых, что славянская и православная Югославия упорно не желает признавать себя Западом, а он, в свою очередь, вовсе не склонен принимать ее в себя. Во-вторых, именно Югославия имеет на границах и внутри себя острые конфликты с еще одной "цивилизационной плитой" — Исламской. В третьих, Югославия, являясь "клином" внутри НАТОВского Запада, явно мешает его "цивилизационной" консолидации. Именно поэтому "растаскивание" СРЮ, которое было начато Хорватией и Словенией, а продолжено Боснией, сегодня полным ходом идет в Косово, Воеводине и Черногории.

Данное обстоятельство подтверждается еще одним важным свидетельством. В последние месяцы уже несколько крупных западных политиков выражали недоумение: с какой стати цивилизационно-чуждые православная Греция и исламская Турция после завершившейся эпохи блокового противостояния до сих пор в НАТО? Мол, неразумность такого положения ежедневно демонстрируется и их взаимными конфликтами, и их политикой, ослабляющей консолидированную мощь альянса.

Конечно, нельзя сказать, что Запад един и уже совершил "цивилизационный" силовой НАТОвский выбор. И между членами альянса, и внутри каждого из них существует множество противоречий. Известна острота дискуссий в элитах США и Европы по вопросу расширения НАТО. Известно и то, что американский и европейский истеблишмент довольно резко конфликтует, например, по вопросу о легализации "включения" машины НАТО против Сербии. Так, Клинтон и Кинкель считают, что необходим мандат ООН, а Олбрайт, Кук и Рюэ полагают, что он вовсе не обязателен.

Но в том, что инструмент расширенного НАТО нужен, и именно в своей наступательной военной мощи — Запад един. США (что не скрывается) полагают, что во главе НАТО они гарантированно смогут диктовать условия Европе и миру неограниченно долго и безусловно. Европейские центры силы, напротив, считают, что после введения единой европейской валюты последует экономический, технологический и политический передел мира, в котором Америка уже не сможет удерживать доминирование в альянсе, и главные роли в нем перейдут Германии и Франции.

Для России во всех этих процессах наиболее важно следующее. Во-первых, в рамках "цивилизационно-конфликтной" модели миропорядка она неизбежно окажется первым кандидатом на роль "цивилизационного оппонента" НАТО. На это со всей очевидностью указывают множащиеся в последнее время утверждения о бездонной цивилизационной пропасти между Западом и "московитами". Во-вторых, опробуемые в Югославии модели военно-политического вмешательства и оправдания "политически выгодного" терроризма уже очень скоро могут попытаться перенести сначала в СНГ (например в Абхазию и Карабах, о чем грезят Шеварднадзе и Алиев), а затем и на российский Кавказ. В третьих, особый цинизм ситуации в том, что сегодня Россию "приглашают к югославскому танцу" в стиле особого бандитского шика, который овладевает в последние годя "цивилизованным сообществом". То есть, грубо говоря, предлагают соучастие в уничтожении Югославии в форме "постоять на шухере".

То, что Россия (пока) не поддалась этому приглашению, не должно вносить успокоения. Да, Примаков и Сергеев сделали нужные, хотя и сдержанные заявления. Да, Ельцин не захотел "выкручивать руки" Милошевичу и договорился с ним о вполне достойном сценарии косовских переговоров. Да, Генштаб и ГРУ продемонстрировали сербам недвусмысленную поддержку. Но нужно отчетливо понимать, что ставки на "югославскую карту" Западом сделаны огромные, а Россия сегодня слишком слаба, чтобы всерьез "держать удар". Так что следует ждать новых НАТОвских "приглашений к танцу" в особо извращенных формах.

Возвращение в "миру с позиции силы", тотальная дискредитация всех легальных международных институтов невоенного разрешения конфликтов... Раскол якобы устремляемой к глобалистскому единству Евразии на "цивилизационные плиты" с наращиванием напряжений на их стыках... Вопиющее попрание основополагающих принципов международного права, хоть как то обеспечивавших в предыдущую эпоху "мирное сосуществование"... "Разгосударствление" насилия внутригосударственного формата, все более явное привыкание к "человеку с ружьем" как "право имеющему" — просто потому, что с ружьем...

Возможно, кто-то склонен принимать это возвращение к "новому средневековью" в Европе как данность, неизбежность и, более того, как благо наступающей "цветущей сложности" европейского мира, изрядно заплывшего жиром обывательского благополучия за послевоенные полвека. Возможно, кому-то кажется, что это лишь издержки "переходного периода", который неизбежно перейдет в полное благолепие после очередного подписания "новыми победителями" очередных Ялты и Потсдама.

Вряд ли. Это — геополитическая и мировоззренческая РЕВОЛЮЦИЯ, пробудившая в жизни уже слишком много дремавших под оболочкой биполярного мира демонов. Революция, особенно страшная хотя бы в силу ее масштаба как Мировой революции. И прежде всего потому, что ни одна революция (как известно) не останавливается на целях, предусмотренных ее "основными движущими силами". Она их обязательно перехлестывает, "отрицает отрицание", при этом (как известно) обязательно "пожирая своих детей". И тех, кто выстрелил первыми. И тех, кто лишь собирался дать сдачи. И тех, кто полагал, что "его хата с краю" или даже просто ни сном, ни духом не ведал о драке, которую затевают соседи.

Врезка: НАТО выращивается, по сути, в качестве единственного реального инструмента европейской политики в НОВОМ МИРЕ С ПОЗИЦИИ СИЛЫ.