По мере приближения сроков выборов в Госдуму становятся все более отчетливыми контуры основных направлений предвыборной борьбы.

Первый ее раунд уже вчистую выигран властью в процессе определения главы Центризбиркома, которым снова стал Николай Рябов. Как указывал когда-то Сталин, главное не выборы, а кто будет считать голоса.

Второй раунд пока продолжается прохождением через законодательные кущи закона о выборах Государственной Думы. Ключевым вопросом здесь является доля кандидатов, проходящих по партийным спискам (половина по вариантам Госдумы или треть по предложению президента). На этом вопросе сходятся проблемы и сегодняшних думцев, и власти субъектов Федерации, и президентской команды.

Шансы многих думцев на переизбрание в случае выдвижения по партийным спискам резко повышаются как за счет использования малых ресурсов сегодняшних думских фракций, так и в силу возможности прицепить к "паровозу" известных и популярных партийных лидеров множества "вагонов" малозаметных, но необходимых функционеров. Кроме того, партийно-структурированный парламент обычно намного организованнее и дееспособнее.

Для президента гораздо лучше иметь дело с Думой, большинство депутатов которой не связаны партийной или фракционной дисциплиной. Посланцев одномандатных округов легче уговаривать или "перекупать", они проще поддаются манипуляции консолидированными думскими фракциями.

Интересы президента в данном случае совпадают с интересами Совета Федерации, для которого сравнительно слабая Дума будет означать реальное повышение собственного статуса и законодательных возможностей.

Позиции противников думского варианта закона все чаще выражаются через СМИ в форме недовольства тем фактом, что выборы по партийным спискам делегировали в законодатели в основном московских политиков ("Партия Садового кольца").

Для вступления в силу новый закон должен пройти утверждения Советом Федерации, а затем, возможно, еще и преодолеть двумя третями голосов в Думе президентское вето.

Однако на фоне затяжной борьбы за закон нельзя исключить и регламентацию выборов президентским указом. Подобный исход, будучи конституционно неправомочным или по крайней мере сомнительным, может быть прологом к роспуску Думы по сценарию, который был применен в начале марта президентом Казахстана Н. Назарбаевым: конституционный суд принимает решения по неконституционности избирательной процедуры, а на этом основании президент упраздняет нелегитимный парламент.

На выборах по партийным спискам на сегодняшний день наибольшие шансы имеют две группы партий. КПРФ, Аграрная, ЛДП наращивают рейтинг на оппозиционные власти и одновременно предпринимают усилия по стиранию с себя наиболее одиозных ярлыков, наклеенных радикальными демократами — то есть сдвигаются слева к центру.

Партии демократического блока ("Выбор России", "Яблоко" и др.), за редкими исключениями, все реже осмеливаются озвучить результаты последних лет в тоне "успехов и достижений". Война в Чечне дала им благоприятный повод дистанцироваться от власти, и теперь они все жестче демонстрируют оппозиционность президенту, правительству, их политическому курсу — и одновременно сдвигаются от радикального либерализма опять-таки к центру.

Возникающая конфигурация не может не создавать проблем по части создания яркого собственного лица для партий и движений, декларирующих свою приверженность центризму (ПРЕС "Новая региональная политика", "Женщины России" и др.). Эти же проблемы стоят и перед новыми политическими силами, заявляющими себя в центризме (социал-демократы, "реалисты", "товаропроизводители" и др.).

В этих условиях крайне важной компонентой партийно-политической "самости" становится все связанное с отношением к целостности России и жестокости государственной власти. Это будет измеряться электоратом России по оценке теми или иными силами войны в Чечне. По оценке политиками тех или иных шагов режима и оппозиции, способных повлиять на превращение России в рыхлую конфедерацию. Именно проблема государственности, поляризующая политический спектр не по традиционным осям правые — "левые" или социалисты- либералы", а по оси государственники (федераты) — "конфедераты", выходит сейчас на первый план. Данные опросов показывают, что это политическое измерение становится все более важным для избирателей.

Усложнение системы политических координат очевидно усложняет и создание предвыборных союзов, блоков и коалиций. Помимо конкуренции личных амбиций политических лидеров, в этих блоках и коалициях становится важной приемлемость совмещаемых программных позиций участников коалиций для потенциального электората.

Вероятно, именно с зондированием последнего вопроса связаны различия в публичных высказываниях лидеров КП РФ и созданного в последнее воскресенье движения "Держава". Если Г. Зюганов положительно оценивает идею союза с движением "Держава", то А. Руцкой высказывается о подобном альянсе как о совершенно неприемлемом.

Тем самым все возвращается на круги своя. Идеология союзов против общего врага ("Оккупационного режима" неумолимо трансформируется в идеологию как таковую, то есть в систему тех "верую" и "люблю", которые и объединяют сторонников настоящих политических организаций. А веровать одновременно в "Левое" и "правое", "классовое" и "партнерское", "красное" и "белое" для россиян становится все труднее. Это объективный процесс поляризации общества. Его вторичной идеологизации. И работать в этом новом политическом пространстве, конечно, надо по-новому.