Небывалое по резкости тона заявление президента Украины о неприемлемости российской позиции по разделу и базированию Черноморского флота — "странным образом" совпало с явлением ряда высокопоставленных зарубежных политиков в страны СНГ. Из самых значимых — турне замминистра энергетики США Уильяма Уайта по нефтедобывающим республикам Прикаспия и Закавказья.

Передача части азербайджанской доли в Каспийском консорциуме американской "Экссон" и турецкой нефтяной компании (по 5% каждой) означает, во-первых, что произошло перераспределение сил внутри консорциума — лидерство перешло к США, и, во-вторых, что, исходя из этого, США решили сами определять будущие нефтяные маршруты. На пресс-конференции в Тбилиси Уайт заявил, что США поддерживают проект нефтепровода через Грузию в Батуми и Поти.

Таким образом, оказались под вопросом результаты усилий России по замирению Чечни (недаром почти сразу после этого Черномырдин заявил о начале переговорного процесса). "Провисли" и действия английской дипломатии по поискам мира в Карабахе. Турция тоже, возможно, должна будет удовлетвориться лишь утешительным призом в четверть азербайджанской доли Каспийского консорциума и забыть о грандиозных планах направить нефть Прикаспия в свой средиземноморский порт Джейхан.

Однако борьба за нефть не закончена. Наладив контакт с Россией на ниве ядерной энергетики, Иран начинает активно искать пути для сближения с Грузией. И, как видно из сообщений о результатах визита в Тбилиси президента Ирана Рафсанджани (заявление о возможностях прокачки иранской нефти, планы реконструкции нефтепереработки в Батуми), искать отнюдь не бесплодно.

Признав грузинский маршрут, США значительно изменили обстановку в бассейне Черного моря. Первый вопрос — как теперь быть с режимом проливов? Если будет решено, что нефть пойдет через Босфор и Дарданеллы, то Турции придется отказаться от особого режима прохода проливов: американская нефть — это для Турции отнюдь не российская. Но, может быть, нефть пойдет не через проливы? Здесь возможны варианты.

Первый — нефтепровод Бургас-Александруполис длиной 300 км. и пропускной способностью более 30 млн. тонн в год, строительство которого решено ускорить на встрече глав МИД России, Болгарии и Греции. Второй — путь через новый одесский нефтетерминал, трубопровод Одесса-Броды (немногим длиннее болгарско-греческого варианта), и далее на запад через украинскую часть нефтепровода " Дружба".

И здесь следует перейти к проблемам политическим. Для долгосрочного экономического сотрудничества необходим если не союз, то хотя бы плотная политическая координация между странами, через которые проходят трубы — ибо в противном случае возможны действия сторон по блокировке транзитных потоков.

Очевидно, что труба Бургас-Александруполис зафиксирует некий политический альянс между Россией, Болгарией и Грецией, то есть присутствие России на Балканах (прямое свидетельство — недавнее скептическое заявление Болгарии по проблеме вступления в НАТО). А США и Германия давно стремятся Россию с Балкан убрать. Следовательно, в случае грузинского варианта транзита бакинская нефть попадет в эту трубу только при условии вытеснения России из проекта Бургас-Александруполис.

Если же это не удастся, остаются два пути — открытие проливов (что выгодно и России) и транзит через Одессу. Исходя из того, что в США на выборах в конгресс победили республиканцы, что в Вашингтоне вновь стал влиятелен З.Бжезинский со своими антироссийскими идеями, сын которого работает в органах власти Украины, — можно предположить, что будет выбран украинский вариант маршрута. Политические выгоды такого решения очевидны — к активно создаваемому альянсу между Украиной и Турцией (чему есть множество подтверждений) может добавиться Грузия. Это приведет к еще большей изоляции России в бассейне Черного моря и сорвет ее попытки установить союзные отношения с Грузией (отметим признание Россией ее территориальной целостности), а также усилия российского Минобороны закрепить в Грузии военные базы.

Еще один аспект ситуации связан с тем, что, с учетом стремления Турции наладить транспорт ближневосточной нефти на Украину через черноморский порт Самсун, в акватории Черного моря может возникнуть множество танкерных линий. Отсюда резко возрастает роль наличия на Черном море боеспособных военно-морских сил, готовых выполнять диспетчерские функции и задачи по предотвращению возможных конфликтов, а значит — роль Крыма и особенно Севастополя как базы этих сил.

Поэтому проблема Черноморского флота становится чрезвычайно важной. Ужесточение позиций Украины по вопросам раздела и базирования флота говорит о том, что она намерена изменить баланс сил на Черном море в ущерб России. Поддержка, которую Украине в этом вопросе оказывают США, указывает на их непосредственную заинтересованность. Помимо очевидной задачи выдавливания России из Черного моря и Балкан, США вряд ли откажутся (в отсутствие в акватории ВМФ России) возложить "контрольно-диспетчерские" функции на свой 6-й флот.

Далее: планы строительства нефтетерминалов в Одессе предусматривают прием до 100 млн. тонн нефти ежегодно. Откуда 100 млн. тонн, только из Азербайджана? Вряд ли, скорее также с Тенгиза и других казахстанских месторождений по предполагаемому транскаспийскому нефтепроводу. Куда 100 млн. тонн, на Украину? Но потребности Украины оцениваются в 40 млн. тонн и, значит, оставшиеся 60 млн. тонн должны реэкспортироваться по нефтепроводу " Дружба " в Европу — что возможно только за счет уменьшения российского экспорта по этой трубе. Расчет — на соответствующее снижение российской нефтедобычи? Или на экспортную блокаду России? Но ведь зарубежные хозяева создаваемых на русском Севере и в Западной Сибири нефтяных СП вовсе не считают, что добыча уменьшится, и что эта нефть будет российской!

Тогда становятся понятны публикации последних месяцев, предлагающие строительство нефтепроводов от месторождений Западной Сибири и Тимано-Печорской провинции к будущим терминалам на Карском и Баренцевом морях. И также понятны зазвучавшие вдруг призывы придать международный статус Севморпути, значительные участки которого проходят в территориальных водах России. И тем более понятны противоречивые заявления российской экономической и дипломатической элиты по статусу Каспия, по Крыму и Черноморскому флоту, по расширению НАТО, по освоению Севера. Разные цели у "Экссон", "Амоко" и "Шелл" — разные интересы у "ЛУКойла", "Газпрома" и "Сургутнефтегаза"...

Один из грузинских политических деятелей бросил однажды крылатую фразу о том, что де-мол демократия — это серьезно, это "не лоби кушить". Нефть — намного серьезнее демократии!