Наиболее горячими российскими темами, занимающими умы аналитиков и публики в последние дни, являются болезнь Президента и скандал с нерегистрацией ряда предвыборных блоков и движений.

По первой теме сразу возникает вопрос: правда? или политический ход? Ведь Президент, как грубовато шутили аналитики, когда-то уже отгораживался от щекотливых проблем "носовой перегородкой". Однако ишемическая болезнь — не насморк, использование столь мощного политического инструмента требует веских причин.

Итак, допустим, Б.Н.Ельцин мнимой болезнью, ИМИТИРУЕТ новую политическую ситуацию. Возможные цели:

• — заставить "засветиться" политические силы, готовящие альтернативы Президенту, спровоцировать их на резкие и неподготовленные действия, выявить откровенно нелояльных, а также сервильных "крыс", в любой момент готовых покинуть корабль;
• — снять с себя ответственность за разрешение "патовой" для России проблемы участия в боснийском миротворчестве вместе с НАТО; возможно, избежать встречи в Москве с Милошевичем, Туджманом и Изетбеговичем, которая была заведомо двусмысленной и фактически обреченной на провал.

Однако, похоже, издержки "мнимой болезни" существенно больше приобретений. И самая главная издержка — в быстрой утрате Президентом долго собиравшегося имиджа физически неистощимого властителя, мгновенно концентрирующегося и демонстрирующего противникам отличные бойцовские качества. Что означает такая утрата в преддверии президентского выборного марафона — пояснять не нужно.

А значит, болезнь Ельцина — серьезная, надолго выключающая из руководства страной. Это — СОЗДАЕТ новую политическую ситуацию, вынуждающую все ключевые политические силы форсированно начинать борьбу за реальную власть.

Такой поворот событий, вероятно, лишает всякого смысла ранее всерьез обсуждавшийся определенными элитными группами сценарий "краткосрочного коммунистического реванша", в котором предполагалась победа КПРФ на выборах в Думу, правительство "министров-коммунистов", его самодискредитация невыполнением предвыборных обещаний уже весной 1996 года и повторный — на сей раз окончательный — уход коммунистов со сцены в политическое небытие или маргинальную оппозицию. Подобная игра в "комреванш", достаточно беспроигрышная при сильном и авторитарном Президенте, не допускающем КПРФ до реальных рычагов экономической власти, становится опасной в отсутствие такого Президента, поскольку не ограничиваемый всякого рода Указами и вето, коммунистический парламент может всерьез задеть весьма конкретные интересы весьма конкретных лиц. Соответственно в ход должны пойти запасные сценарии, среди которых наиболее вероятны следующие.

Сценарий первый. Остановка и блокирование "комреванша" умеренным либерализмом с социальной направленностью ("ЯБЛоко", "НДР", "ПРЕС", "Демвыбор России", "Вперед, Россия" и т.п.). Этот сценарий уже запущен решением Центризбиркома об отказе в регистрации "ЯБЛока". Рейтинг блока Явлинского в данном случае поднимается, во-первых, привлечением массового внимания к блоку и лидеру и, во-вторых, эксплуатацией безотказного российского архетипа "симпатии к обиженным".

Если рассмотрение протеста "ЯБЛока" в Верховном Суде задержит начало предвыборной кампании Явлинского на значительный срок и будет сопровождаться массированной и умной антикоммунистической пропагандой, то неопределившийся электорат может заинтересоваться выборной интригой и быть приведен в лоно "ЯБЛока" либо других либеральных блоков. Представляется, что в ходе такой кампании больше выиграет все же не Явлинский, а Лебедь (более эффектный как харизматик) и его Конгресс Русских Общин.

Сценарий второй. Отсрочка или отмена выборов. Очевидно, что выборы — не нужны ни власти, ни большинству крупных оппозиционных групп, поскольку ни одна из сил не способна править в одиночку и не хотела бы тратить средства и время на борьбу за передел влияния и собственности. Сценарий вполне может быть запущен серией обращений партий и блоков в Верховный Суд с жалобами на Центризбирком, а далее судебным разбирательством Такое разбирательство, во-первых, потребует длительного времени и сорвет законные сроки избирательной кампании. Во-вторых, предметом расследования и скандальных разоблачений станут не только решения избиркома, но и юридическая безупречность списков и подписей, и личности кандидатов, и само выборное законодательство, причем и первое, и второе, и третье, и четвертое будут глубоко дискредитированы. В подобной ситуации Президент вполне может прислушаться к призывам В.Шумейко и С.Ковалева продлить полномочия нынешнего Парламента и к предложениям С.Шахрая внести поправки в выборное законодательство, и издать вынужденно неконституционный, но необходимый Указ.

Сценарий третий. Но, допустим, выборы проходят благополучно и в срок, но результаты (обязательно!) не удовлетворяют ряд ключевых политических сил. В этом случае легитимность новой Думы может быть поставлена под сомнение либо из-за (неизбежных!) нарушений выборных процедур и законов, в том числе Центризбиркомом, либо, о чем уже сказали в последнюю неделю лидер одного из блоков И.Хакамада и председатель Конституционного Суда В.Туманов, на основании несоответствия избирательного закона духу и букве Конституции. Возникающий при этом политический кризис, усугубленный осознанием безвозвратной потери очень больших денег, уже потраченных на избирательную кампанию, может привести к ситуациям не менее резким, чем в сентябре-октябре 1993 года.

Сценарий четвертый. Любой из вышеперечисленных сценариев обязательно будет сопровождаться взаимной дискредитацией и "пигмеизацией" всех участвующих в выборном поле, и приведет к сохранению либо формированию заново слабой представительной власти, затягивающей все туже конфликтный законодательный узел. У политических групп, в той или иной мере контролирующих силовые ресурсы, может появиться искушение разрубить этот узел и расчистить политическое поле испытанным в истории способом переворота. Основанием переворота станет очевидная для всех бесплодная грызня слабой полицентричной представительной власти, делающей недееспособным правительство, а поводом — либо политический кризис типа варианта 3, либо, например, очередные крупные теракты или обострение ситуации в Чечне.

Но самое тревожное — то, что среди всех сил, способных реализовать перечисленные сценарии, нет ни одной, создавшей полноценный ресурс власти и, боюсь, почти ни одной, осознающей сие печальное обстоятельство. Нет ни понимания необходимости стратегических союзов, ни технологий совместной работы, ни четких представлений об ограничениях власти и ответственности за власть. Основные игроки ведут себя так, будто главное — свалить соперников, взобраться наверх и победно усесться на снежный трон.

Но ведь дальше — темнеет, и мороз, и мама зовет ужинать... А на троне кто? Вороны, подбирающие крошки от выпавшей из кармана краюхи?