Много говорится сегодня о полном банкротстве режима и возможности почти автоматической передачи власти новому политическому квартету. Однако один из весьма квалифицированных западных экспертов неслучайно заявил по этому поводу следующее: "Дума преждевременно делит шкуру медведя, который, между прочим, находится в полном здравии". И при исполнении, добавим мы от себя. Что же касается слухов о резких изменениях в "медвежьем" здоровье, то цену этим слухам мы знаем по 1993 году. А "медведь", вдобавок,- существо "совокупное и целокупное".

Переходя от символов и метафор к сухой прозе нашей политической жизни, следует предостеречь новых депутатов от какой бы то ни было политической эйфории. А поскольку одними декларативными предупреждениями никакой политик, а уж, тем более, депутат "сыт не будет", то и попробовать заодно рассмотреть основные сценарии действий политического "медведя" против тех, кому уже видится у своих ног его роскошная (и столь дорогая медвежьему сердцу!) шкура.

Прежде всего, хотелось бы оспорить соображения ряда экспертов по поводу той легкости, с которой утомленный властью президент передаст свои полномочия тому или иному политическому "кронпринцу". В самом деле, насколько прочно связан политический целокупный "медведь" со своей нынешней бренной ипостасью? Охотников рассуждать об эфемерности этой связи (они же — охотники за вожделенной шкурой) в аналитических и политических кругах предостаточно. Однако элитные группы, более тесно связанные с медвежьей сущностью, не склонны, думается, к столь же опрометчивым суждениям на этот счет. Вся загвоздка, разумеется, в Конституции, дающей первому лицу почти неограниченные права. При таких правах проблематичной, кстати, становится даже идея хунты, которая предполагает коллективное руководство. При нынешней Конституции первый среди равных сразу же станет первым без равных! А за такое надо платить! И отнюдь не только топливно-энергетическими долларами! Отдадим должное нынешней ипостаси "медведя". Она за все с лихвой заплатила: из Политбюро выходила, с моста падала, на танк залезала, палила по объектам в центре первопрестольной, душила смуту на окраинах ковровыми бомбардировками. И, между прочим, не за чьей-то спиной, а от первого лица, не боясь подписывать приказы и раздавать награды за сомнительные деяния. И этакое передастся "просто так" имяреку, набравшему "какие-то голоса"?.. Одно властное лицо, как бы сейчас сказали, "кавказской национальности" оставило после себя гораздо более устойчивую систему, да и то его приближенные выясняли отношения между собой совсем не по правилам той эпохи. Вывод — режим связан с Президентом очень тесными узами. Разрыв этих уз повлечет за собой большие политические катаклизмы. И вряд ли респектабельному представителю "Газпрома" или какой-либо другой корпорации удастся с помощью больших затрат на рекламу, изящных интриг и сладких обещаний заиметь то, что завоевывается в других боях и отстаивается в рамках иных "политических технологий". Сам же Президент "совсем не верит" ни в какие гарантии, и "почти не верит" сатаровым, урновым, салминым и даже более авторитетным для него диагностам, постоянно убеждающим властителя в его условной, а то и безусловной "электорабельности". Президент выжидает. И размышляет. Время на обдумывание пока (до середины января или даже до февраля) у него есть, но набор возможностей не слишком широк. Из вариантов следует в первую очередь упомянуть:

Сценарий 1. Оспаривание легитимности Думы.

К играм вокруг регистрации блоков и несовершенства ("неконституционности") избирательного законодательства, о которых мы уже писали, в последнее время добавились такие поводы оспаривания, как нарушение правил предвыборной пропаганды, исключение в последний момент из списков множества кандидатов, "под которых" велась агитация, нарушение партиями, блоками и кандидатами закона о финансировании выборов и, наконец, проблема возможной фальсификации результатов.

Очень важный повод для оспаривания дают сообщения из ряда регионов о том, что наблюдателей (от партий и кандидатов) выдворяли с избирательных участков после завершения голосования, не позволяя присутствовать при вскрытии урн и подсчете голосов. Также существенно то обстоятельство, что данные о явке избирателей, предоставляемые в избиркомы сразу после выборов, гораздо ниже, чем объявленные позднее результаты.

Учитывая, что сделать бюллетень "недействительным" очень просто постановкой лишнего "крестика" или "птицы" в любую графу, а вбросить дополнительные бюллетени в ситуации их "нехватки на участках и дополнительного подвоза" не составляет труда, технология возможной фальсификации достаточно проста.

Таким образом, политико-правовой процесс оспаривания выборов может быть инициирован внепарламентской оппозицией и, при определенных условиях, поддержан исполнительной властью.

Однако сомнительные приобретения возможной в этом случае "авторитарной паузы", длящейся по крайней мере до выборов Президента, явно ниже огромной массы политических издержек сценария, связанных с повышением социальной температуры, утерей завоеванного с большим трудом международного демократического имиджа и неизбежным новым витком острой борьбы ключевых властных групп. А потому более вероятными представляются два других сценария.

Сценарий 2. Дискредитация Думы. Первым искушением на этом пути может оказаться вопрос о перестановках в правительстве, при решении которого часть лидеров крупных подчеркнуто оппозиционных думских фракций может получить "заманчивые" предложения немаловажных министерских портфелей. При этом понятно, что, связанное бюджетными дырами, аппетитами регионов, долгами Лондонскому и Парижскому клубам, а также конъюнктурой мировых рынков сырья, любое сегодняшнее российское правительство не сможет вырваться далеко за рамки нынешнего курса. Но, войдя в правительство, лидеры, во-первых, вызовут неизбежный раскол в собственных фракциях и, во-вторых, резко потеряют электорат, не склонный прощать своим кумирам предательство.

Вторым искушением Думы почти наверняка станет вопрос о Чечне. Сохранить в этом вопросе оппозиционность и верность идее неделимости России вряд ли удастся. Последствия — очевидны.

Сценарий 3. "Неудержимый дефектный коммунистический реванш". В этом сценарии большинство фракций Думы, кроме КПРФ, в определенном смысле играют с левым блоком в "поддавки", позволяя ему проводить свои политические и экономические решения. Одновременно правительство и Президент будут "изо всех сил сопротивляться" последствиям указанных решений, а СМИ квалифицированно развенчивать их негативные последствия, заодно демонстрируя "звериный оскал" возвращающегося тоталитаризма. Сценарий может иметь успех лишь в случае, если КПРФ ввяжется в подобную игру на уровне лидеров, а радикальная левая "специальным", скажем так, образом подключит к игре улицу. В этом случае большинство избирателей демократической и национал- патриотической ориентации "в испуге" прильнут к Ельцину как единственному реальному гаранту от тоталитарной реставрации.

Разумеется, приведенные сценарии не исчерпывают список возможных вариантов конструирования ситуации.

Однако и их достаточно для того, чтобы охладить горячие головы, убедить опытных политиков в крайней непростоте сложившейся ситуации, а любителям обычного и уж тем более политического фольклора напомнить знаменитую притчу о мужике, доблестно поймавшем медведя, но не могущем по особым обстоятельствам завершить свой подвиг и добыть его шкуру. Бестактных любителей задавать дурацкие вопросы тот героический мужик ставил на место с помощью простого и до боли понятного объяснения: "Не пущает, де мол, дикое безграмотное животное, не понимающее законов спортивного поведения! Не пущает, и все тут! И куда денешься?"