Наверное, есть еще наивные россияне, которые считают, что президент России Б.Ельцин может вернуться из Сочи потому, что южнокорейский президент хочет встречаться с ним именно в Москве. Протокол, видите ли, того требует. Иначе встреча будет не того уровня.

Но вряд ли есть еще и наивные корейцы высочайшего политического статуса (плюс умудренность опытом, плюс великий азиатский такт, плюс все остальное), которые все еще не поняли, как построена власть в России. Не поняли, что требовать выезда Ельцина из Сочи в Москву, требовать отказа от отдыха, который всегда еще есть и определенная часть византийской политики – это даже не бестактность, а просто непроходимая глупость. Не поняли, что встреча в Сочи по своему реальному значению стоит гораздо больше встречи в Москве. Не поняли, что реальность в политике важнее протокольных субординаций. То есть чего не поняли? Ни-че-го. Как говорил Станиславский в таких случаях? "Не верю!"

Не верю, что корейцы такого ранга всех этих элементарных вещей не поняли! Японцы почему-то поняли, а корейцы нет! Предположить подобное – значит проявить неуважение к великому корейскому народу и его лидерам. А я такого неуважения проявлять не хочу. И потому уверен, что все корейцы поняли, готовы были встретиться хоть в Сочи, хоть еще где, и шли навстречу пожеланиям тех, кто делает реальную российскую политику.

А вот в то, что эти лица могли скорректировать не то что целый отпуск, а свой вечерний чай в зависимости от какого-то протокола, не верят, я думаю, и совсем наивные люди. Даже типа тех, кто в импичмент верил. А уж кто в это верит. того я просто умоляю не читать это "хитроумное и зловредное измышление". А топать к урнам. Как и полагается в случае, когда наивность человеческая переходит в наивность зоологическую. Помните, у Бертольда Брехта? "Шагают бараны в ряд, бьют барабаны, шкуру для них дают сами бараны".

А еще был такой Коржавин. И неплохо написал почти о том же, но по-другому.

"Наивность? Хватит умиленья
Она отнюдь не благодать.
Наивность может быть от лени,
От нежелания понять.
От равнодушия к потерям,
Любви, но это тоже лень.
Куда спокойней раз поверить,
Чем жить и мыслить каждый день".

Кстати, насчет того, насколько спокойнее верить. Насколько можно, говоря современным языком, "делать бабки" на этой самой наивности.

Что значит сейчас "сыграть в наивняк"? Той же самой оппозиции, например? Это значит проиграть, потому что капитан, ведущий корабль вслепую, обязательно напорется на риф. Потому что нельзя преобразовывать реальность, не понимая, как она устроена. А оппозиция провозгласила задачу трансформации реальности. За это она получает голоса. А значит, посты, машины, дачи, кабинеты, лоббистские вкусности. Это она получает от наивных людей. За что? За некие обещания! Но наивные на то и наивные, чтобы невыполнение обещаний, данных им, можно было объяснить собственной наивностью: "Мол, вы-то наивные, а мы? Мы же, так сказать, плоть от плоти! Вот опять дьявол нас обвел вокруг пальца! Так он же хитрющий, ух! Тут не понять, что и делает! Но ничего! Еще разок поднажмем! Так что проголосуйте!"

Шкура на барабаны будет дана. Это свойство тех, про кого художник и мыслитель (на несколько порядков выше мною поименованных) сказал: "К чему стадам дары свободы? Их надо резать или стричь." Только что двести лет автору этих строк, между прочим, справили. И одному генералу премию дали за пушкинизм: "Режь, мол, парень, дело житейское".

Так что о голосах наши оппозиционеры считают ненужным заботиться, апеллируя к мудрым суждениям Б.Брехта, Н.Коржавина и Александра Сергеевича Пушкина.

Что это значит? Это значит то, что наивность не содержит в себе издержек электорального характера. Так говорят уже не вышеназванные мастера культуры, про которых еще надо поразмыслить, кто с кем, а аналитики оппозиционного движения. Те самые мощнейшие и множественнейшие интеллектуальные центры, которые со всех сторон подпирают мудрое коллективное руководство нашей единственной и незаменимой и т.д. и т.п.

А если таких издержек электорального характера нет, то наивность – это товар. Проявил наивность – проиграл. Проиграл – получил. Во время последних "думских экстазов" это наблюдали многие и с близкого расстояния.

И что же получается? Что максимум прибыли дает наивность. Что можно "сосать двух маток" в этом случае – оппозиционный электорат и власть. И когда Зюганов говорит, что он похож на бычка, то что бычок, что теля. А то, что теля ласковое, тоже все понимают. А раз ласковое, то и две матки. Но тогда не является ли формальная наивность, с точки зрения содержания, цинизмом высшей пробы? А если является (а мы доказали, что это так, и это уже многие понимают), то как этот феномен характеризуют классики марксизма-ленинизма? Откройте словарь, и вы прочтете, что такой антагонизм формы и содержания, при котором форма не просто не просто не соответствует содержанию, а агрессивно воюет с ним, именуется "превращенной формой".

Мир превращенных форм – это мир регресса. То есть вторичного упрощения всех форм социального бытия. Упрощения, доходящего до рабства. Но поскольку упрощение вторичное, то это рабство без Спартака. Таков мир превращенных форм для тех, кто в его подножии. Таков макросоциальный результат развертывания этого мира в нашей реальности. Проще говоря, для баранов это мир рабства. А для мясников? Тот же мир в проекции на постмодернистскую элитарность представляет собой "царство игры". То самое Зазеркалье, которое я уже неоднократно описывал в разных своих работах.

По отношению к этой ипостаси данного мира в нем есть строители зазеркального элитного помещения и его жильцы. Строители – это в том числе и наши заигравшиеся, кажущиеся себе изощренными, номенклатурные работники разного типа ведомств Им кажется, что они и будут жить в том дворце, который строят. Но никогда не бывало так! Построив такое помещение, данные строители должны будут его покинуть. И, возможно, присоединиться к тем самым зоологическим особям, специфика чьего поведения так емко описана А.Пушкиным и Б.Брехтом.

Я считал и считаю, что самым настороженным в части подобного разворота событий и самым инстинктивно талантливым в части всего, что касается интуиции собственной судьбы, представителем данного "стройтреста ПНП" ("Постмодернизм на Необъятных Просторах") является наш президент, Ельцин Борис Николаевич.

Подобная моя оценка ничего общего с комплиментарностью не имеет. Я этот элитный жилобъект не то что строить не хочу и воспевать, я его. что-то без поэтов такая политология не вытанцовывается. В общем, "ненавижу всяческую мертвечину", а эту ПНПвскую особенно, люто и беспощадно. И никаких иллюзий по части этаких, понимаешь, благих намерений я не испытываю. Я вообще почему-то чем дальше, тем меньше верю в какие-либо благие намерения на этой (внимание! – обращаю внимание на акцент!) ПОЛИТИЧЕСКОЙ (А НЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ!!!) ТЕРРИТОРИИ.

На существующей ПОЛИТИЧЕСКОЙ территории нет не только благих намерений (за исключением тех, которые изображают в расчете на особо подлый "товарно-эквивалентный обмен"), но и крупных целей, исторических проектов, ценностей, подлинных мировоззренческих пристрастий. Те, кто закладывал фундамент для ПНП, здорово поработали. Видели когда-нибудь крупное строительство в дикой местности? Строительство крупной сибирской ГЭС, например? За сколько километров от стройки уходит зверь, который привык жить в тайге, и которого распугали строители? А теперь прикиньте масштаб строительства ПНП! И сделайте выводы.

Существовать нам нужно каждый день. На данной ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕРРИТОРИИ. А раз так, то здесь все ставки могут делаться на качества, свойственные миру политической зоологии. "Политическое животное", кстати, это не оскорбление, а уважительный термин старой доброй англо-саксонской политологии. Обсуждать ее недостатки и достоинства мы здесь не будем. А просто зафиксируем, что мы то людей расчеловечивать не хотим, что человеческое содержание в человеке нами всегда предполагается в качестве экзистенциального и трансцендентального императива. О чем я, кстати, писал в своей статье "Трагедия виртуоза". Итак, человеческое не может не быть. Если есть человек. Но – ставку на раскрытие человеческого в данной ситуации мы не делаем. А потому оперируем различного рода "зоо", просто фиксируя качества реальности.

"Политические животные" — по ту сторону зла и добра. Они могут быть разной степени хищности (параметр "эффективность"), у них могут быть разные аппетиты (параметр "интерес"), и они могут с разной степенью чуткости реагировать на опасность (параметр "рефлекс на проблемную ситуацию"). Поведение этих "животных" соответственно программируемо. И прогнозируемо. Вектор этого поведения может совпадать и не совпадать с национальными интересами. Но это совпадение и несовпадение всегда имеет своей основой три указанных параметра и сориентировано только на себя, и ни на что другое. Точнее, на все остальное постольку, поскольку оно есть проекция самого себя, своих интересов, аппетитов. Чуткости своей, наконец.

Говорят, что президент наш путает Аксененко и Степашина, иногда вдруг спрашивает, где Коржаков и Куликов, и забывает имена своих родственников. "Говорят, что кур доят." Миф этот (возможно, не без участия самого Ельцина, для которого главное – выживание, а что именно говорят "эти", не имеет никакого значения) распространяется с 1996 года. И именно в этот период случилась такая совершенно достоверная история. Один известный мне не слишком крупный бизнесмен страшно хотел оказаться в числе включенных в список "Фонда президентских программ" и в итоге добился этого. Ельцину данный список на много-много фамилий принесли на подпись. Он список пробежал и сказал: "Этого (знакомого моего) не надо". Спросили, почему. Он ответил: "Потому что когда я был зампред Госстроя, а он был другим чиновником Госстроя, он." Дальше следовало описание действий данного лица, которое было достаточно достоверно и сопряжено с тогдашним нарушением политических интересов тогдашнего Ельцина.

Я всех своих родственников помню по именам. А также сотрудников. И кто когда ко мне пришел. И кого я уволил, а кого нет. Но помнить, что было десять лет назад, когда такой-то в руководимом мною драмкружке нанес мне такой-то ущерб, — это извините... А данном случае речь идет об абсолютно аналогичной ситуации. Достоверно известно, что такое бывает с крупными математиками и вообще личностями, сильно акцентированными на каком-то виде деятельности. Так, известного математика Адамара в возрасте больше 90 лет навестили знакомые. Он уже давно был в бытовом маразме. То есть даже родственников просто не узнавал. Но когда с ним начали обсуждать вопросы математического анализа (которыми он не занимался лет двадцать, уйдя с кафедры), он все вспомнил, вычислил, живо описал детали и даже выдвинул ряд достаточно новых утверждений. Сложная это штука, человеческий мозг.

Миф о недееспособном Ельцине, которым крутят всякие там немногочисленные тети и дяди — одна из самых бредовых и позорных конструкций оппозиционной политологии. Бредовых, потому что это не так. Что вовсе не означает, что президент – как огурчик, работает по 18 часов, жмет руки железным рукопожатием и пр. Это тоже миф. Так сказать, кремлевско-лакейский. Истина же в другом. Чтобы "умыть" всех с импичментом, выкинуть правительство, которое стало мешать, построить необходимые разводки, столкнуть лбами и сделать все остальные политические фокусы и фигуры высшего властного пилотажа – Ельцину абсолютно не нужно работать по 18 часов и жать руки железным рукопожатием. Ему нужно поработать активно часа два в неделю. И еще по 30 минут в день в промежутках. Почти что на автомате. Кто не верит, пусть проверит еще раз. Или спросит. Например, у того же Евгения Максимовича Примакова.

Я же об этом писал уже несколько раз, пытаясь как-то рассосать вредоносные мифы, мешающие работать с реальностью. Теперь понимаю, что мифы эти – товар. Но поскольку считал и считаю феномен "ласкового теля" (неотделимый от торговли этими мифами) самым вредоносным в происходящем, то потакать этому феномену не намерен. А потому еще раз фиксирую свою позицию. Может, поубавится наконец (и с моей в том числе помощью) количество наивных людей. Может, и сумеем мы расшатать фундамент этого самого ПНП.

Итак, фиксирую следующее.

Первое. Миф о придурковатом Ельцине, недееспособном дебиле, беспомощном старике, которым вертит как хочет узкое "близкое окружение" – это подлый доильный аппарат, изобретенный теми, кто хочет сосать двух маток. Этот миф в действительном политическом анализе надо отбросить категорически и навсегда. Если хотеть хотя бы ощущать реальность.

Второе. На всякий случае зафиксируем, что обратный миф (железное рукопожатие и пр.) имеет также мало отношения к реальности.

Третье. Реальность – это Ельцин в том виде, в каком он явлен в качестве "политического животного". С безошибочными реакциями по отношению к своим интересам, абсолютной зашоренностью по отношению ко всему другому, узким кругозором, свирепостью, которую он держит в узде, безошибочным чутьем на очень узкий класс ситуаций, которые он и считает собственно властными. До тех пор, пока Ельцин будет жив и будет у власти (а при нынешнем составе его конкурентов и противников он будет у власти до тех пор, пока будет жив), он будет фактором #1 нашего бредового политического процесса. Кто не верит – пусть проверит. Повторяю еще раз.

Четвертое. Ельцин держит в своем сознании два горизонта. Биологический (горизонт конца своего земного существования) и политический (горизонт нахождения у власти). Он очень хочет продлить свой биологический горизонт. Он любит жизнь и упивается ею. Это видно даже из той "политической вампуки", которую он (очень, кстати, продуманно) устроил вокруг знаменитого "не так сели".

Изначально относясь весьма сдержанно к так называемому реалистическому театру и понимая ( в отличие от нашего бомонда) всю философскую содержательность балаганных представлений, площадного театра, средневековых мираклей и моралите, я эту вампуку наблюдал не без некого своеобразного театрального интереса. И твердо диагностирую ее как своеобразный управляемый бред. Ельцин этот бред создавал сознательно, он этим бредом управлял. Он сознательно глумился над происходящим. Он понимал, что жертва уже загнана в капкан и не способна сопротивляться. И он жадно пил то вино политического наслаждения, которое для него слаще всех иных удовольствий.

Пятое. Ельцин не хочет продлевать свой биологический горизонт за пределы горизонта политического. Вино удовольствия превращается в уксус. Все эти его удовольствия ему, конечно же, в таком случае "отольются". Да еще как! Ельцин не хочет жизни без власти (в его понимании власти). И в этом его сила. В этом он на несколько голов сильнее своих противников. Кроме того, Ельцин прекрасно понимает и то, что жизнь без власти для него невозможна. Он очень трезвый человек. Очень адекватный во всем, что касается единственного, что его интересует, а интересует его он сам.

Шестое. Все разговоры о дедушке, который заботится о семье, о детях и внуках, желает мирно и почетно уйти на пенсию – это сказки для умалишенных. И не надо никаких закулисных знаний, чтобы понять, что это так. Надо просто уметь принимать явления такими, какие они есть. Существует театр, в котором актер играет по принципу "я в предлагаемых обстоятельствах". То есть строит роль по принципу "как бы я поступил, если бы был Гамлетом". Смоктуновский так играл Гамлета. А существует театр, в котором "вживаются в чужой образ". Так играл Михаил Чехов – фигура высшего пилотажа. Из наших современников так, например, играл Лебедев у Товстоногова. Или Пол Сколфилд у Питера Брука.

Так вот – не пытайтесь рассматривать коллизию Ельцина в пределах схемы "я в предлагаемых обстоятельствах". В том-то и дело, что это не вы, а Ельцин. Попытайтесь вжиться в образ, вглядевшись в это самое "не так сели". Или в не менее известное прошлогоднее выступление перед выпускниками Генштаба. И не дурите! Не вешайте другим лапшу на уши! И не обманывайте себя!

Седьмое. Ельцин "доминантнее", точнее, свирепее, чем другие "политические животные". Я уж об оппозиции-то не говорю. Это не только ее касается.

Восьмое. Я описал достаточно подробно, чего именно Ельцин хочет. Я описал это феноменологически и даже онтологически. На бытовые мелочи размениваться не хочу — я их не знаю, они мне неинтересны и не нужны. Теперь я могу сказать, чего в его хотениях нет. В его хотениях (на уровне феноменологии и онтологии) нет ничего, кроме того, что я описал. Ву компрене?

Девятое. Есть товары, прилавки и покупатель. "Покупатель" – Ельцин. "Товары" – то, что нужно для Ельцина. Что нужно Ельцину, я сказал. Товары будут выбираться по степени нужности (полезности, вкусности и т.п.) То есть Ельцин, образно говоря, "фильтрует этот базар по жизни". Фильтр очень узкий. Его я тоже описал. Товары продают те, кто их производит и те, кто их покупает для перепродажи. Это узкий круг политической элиты. Назовите ее олигархами или как-то иначе. Не в этом дело. "Прилавки" – это элитные конфигурации и политические институты.

Десятое. В конечном счете политические институты – это придатки, "вторые производные", от элитных конфигураций. Каждый, кто думает иначе и имеет хотя бы неразвитое мышление, сможет еще несколько раз убедиться, что это так, и развить мышление в меру своих способностей и желания.

Одиннадцатое. Мы имеем дело с базарной каруселью. С рынком яростных политических предложений. По результатам деятельности на этом рынке, по "деньгам", выплаченным главным покупателем в соответствии со своим сегодняшним пониманием "вкусности" предлагаемых продавцами товаров, можно судить о манкости тех или иных предложений. Деньгами здесь являются посты в правительстве. Предложением – власть.

Все говорят, что Березовский взял весь банк. Кто эти все? Те, кто еще вчера предрекали ему неминуемую и немедленную погибель. Весь банк, разумеется, Березовский не взял. Но то, что в его руках оказалось больше, чем когда бы то ни было, это факт. И этот факт означает, что покупатель оценил товары. Спасибо Евгению Максимовичу Примакову, который так ревностно заставлял продавца товаров обратиться к данному покупателю. Может быть, хоть сейчас станет понятно, что интрига, которую главный покупатель так мастерски закрутил, состояла именно в этом?

Двенадцатое. Согласно фундаментальному нынешнему правилу главного игрока и покупателя (именуемому в просторечии "византизмом"), никогда и ни при каких обстоятельствах весь товар не покупается у одного продавца. Ельцин выставляет балансы, сдержки и противодействия – почти рефлекторно. Возвращение из Сочи, вызов неких лиц с футбольных матчей, закрутка новых интриг – все это означает, что ему не до конца нравится машина сдержек и противовесов. Что тут не хватает некоего штриха, понимаешь, чтобы все как следует заиграло. Ельцин уже устал от этого своего умения строить балансы. Ему, может, и хочется поразмышлять под другим углом зрения о соотношении твари и творца и перевести эти размышления в практическую плоскость. Но он заложник своих умений. Своей виртуозности. Это надо понимать, ибо без этого понимания нынешняя политическая реальность принципиально не дешифрируется.

Ельцин в той же мере заложник своего византизма, в какой каждый успешный художник – заложник своего стиля. Ельцину это нравится. И он не понимает, зачем ему делать что-нибудь другое.

Тринадцатое. Не понимает он этого потому, что по-настоящему важных и значимых для него предложений он еще не получил. А времени у него еще много (он так считает). И его действительно много, если. вновь адресую к Брехту, Пушкину и Коржавину.

Четырнадцатое. Нынешний базар с его покупками и предложениями – не последний. Надо, понимаешь, хорошо пощупать эти самые предложения. А что касается постов (то бишь денег), то хозяин — барин. Захотел – дал, захотел взял. Такая политическая феноменология.

Пятнадцатое. Ельцин вообще безразличен к текущему в реальности процессу. Его интересует только властная коллизия. Он оправдывает это свое безразличие тем, что кого не поставь, все будет примерно таким же. И тут он в чем-то, наверное, прав. Но думается, что это оправдание нужно Ельцину только для проформы. Для того, чтобы всерьез заняться любимым делом. Что это за дело, я уже описал. Для того, чтобы им заняться всерьез, надо несколько раз "перетрясти и растрясти людишек". Ибо людишки сонные. И не растрясешь их, так и не будет настоящего базара. А Ельцин понимает, что времени, конечно, много в том смысле, что базарные встряски возможны и безопасны. Но времени одновременно и очень мало. Потому что надо выбрать товар. И это острый момент! Страшно острый. Перефразируя известные оперные арии, могу зафиксировать нынешнюю арию главного политического солиста: "Уж полночь близится, товара же все нет".

О, какие страсти сейчас кипят вокруг этого главного обстоятельства...

Шестнадцатое. Товара же нет потому, что победители Примакова являются заложниками своей победы. Я несколько раз описывал, что такое ситуационный лоббизм, и почему этот лоббизм, привнесенный в политику, дал такую успешность некоей "молодой генерации". Лоббист – это не простая система. Настоящий лоббист обладает блестящим проблемным мышлением. Другое дело, что проблема в его мозгу до момента ее решения должна существовать в единственном экземпляре. Но самое главное, что блеск проблемного мышления, точность, хищность, многомерность этого мышления исчерпываются в классе "проблемных ситуаций". А на проблемных ситуациях политики не построишь. Ибо проблемные ситуации не стыкуются друг с другом. Не образуют проблемных цепей. Не предполагают крупных проблемно-целевых форм. Не рождают адекватных этим формам средств (политических в том числе). Есть также колоссальные ограничения на формат коммуникаций в лоббистско-ситуационной среде. Есть и еще многое, на чем я сейчас останавливаться не буду.

Ельцин купил товар у ситуационных лоббистов. Это соответствующий товар. А продавцы, получив "деньги-посты", пустят их в оборот соответствующим способом. С соответствующим же и результатом. Эти "сущности" прекрасно могут побеждать врагов, наделенных качествами, описанными цитируемыми мною поэтами. Но они не могут победить своих главных врагов. А эти враги немногочисленны, но сильны.

Враг номер один – их собственная лоббистская природа. И их природа вообще. Простейший пример: все они гедонистичны (любят жизненные удовольствия в определенном формате и с определенной психологической заданностью). Они могут говорить о диктатуре. Но диктатура – это френч и все, что с ним связано. А они этого не любят. Ну и? Еще вопрос – может ли быть диктатура ситуационных лоббистов?

Враг номер два – реальность. Они не могут управлять ею. А не управляя ею, они уже не могут властвовать. Ибо оползает вся система властных опор. Простой пример. Мы уходим из Абхазии, из Аджарии. Очень скоро нас вообще не будет на Черном море. И что же это за капитал, который сдает моря? Во всем мире капитал всегда дрался за моря. Хотя бы в смысле транзитных пошлин. Это только один момент в складывающейся катастрофической коллизии.

Враг номер три – "Рокфеллер". Разумеется, как условная собирательная фигура. Эти "сущности" западноцентричны. Вытирая ноги о своих здешних оппонентов, они сами являются подножием сильных мира сего. А сильным мира сего они не нужны. Это главная коллизия и их, и Ельцина, и страны. После Югославии все уже задано с почти стопроцентной надежностью.

Враг номер четыре. Горизонты мышления. Ситуационный лоббист – гений операционализации. Но стратегия – это другое. Кроме того, ситуационный лоббист хочет только того, что он умеет. В этом смысле он всегда занят "ментальным самопожиранием". Между тем барьерная ситуация требует уже других соединений реальности с мыслью и волей. А это может произойти только в ущерб ситуационному лоббизму. А ситуационный лоббист запрограммирован на то, чтобы не наносить себе ущерб. Ну и?

Семнадцатое. Фактически я все уже описал. Мне остается еще раз оговорить, что все эти описания справедливы в рамках ПНП, которое становится сейчас, как показано в данном анализе, и для Ельцина, и для олигархов – не виллой, не дворцом, а гробницей. Все, что здесь описано – и есть политическое замуровывание в ПНП. Если данные особи, которых я отнес к разряду "политических животных", хотят жить, они будут вырываться из этой гробницы. Это не простое занятие. Но в рамках этого занятия их животные потенциалы служат духу истории.

Восемнадцатое. И последнее. Ни в своем описании животности жертв, ни в своем описании животности хищников — я не переходил и не перейду барьер АПЕЛЛЯЦИИ К ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ. Это было бы и безнравственно, и неверно. Безнравственно – поскольку только человечность и побуждает нас к занятию данной проблематичной деятельностью. Неверно – потому что человечность всегда наличествует. Неверно – еще и потому, что только динамит человечности может действительно разнести в клочья ту гробницу ПНП, в которой все плотнее оказывается замурована и элита наша двусмысленная, и мы все. Вся наша история.