"ГОД 2055-Й"
Опыт нелинейного прогнозирования

Часть первая. "Год или Годо?"

Бодрийар утверждал, что событие всегда опережает теорию. Я же считаю, что теория всегда опережает событие. Идет ли речь лишь о диаметральном расхождении личных позиций и подходов – или о чем-то большем? Можно долго докапываться до корней французского слова "evenement" (событие). Но русское слово... Тут-то все фактически на поверхности. Событие – это Со-бытие. Чтобы было событие, нужно бытие. Мало того, нужно, чтобы это бытие (мое, личное, иначе не может быть) было еще и со-бытием. То есть нужно, чтобы мое личное бытие оказалось со-звучным, со-единенным с бытием чужим, не моим, инаковым.

Значит, в моей корневой культуре событие тянет за собой сразу и созвучность, и бытие. То есть историю. В истории же нет вопроса о том, что опережает и что, так сказать, отстает. Если история ЕСТЬ, то теория (то есть понимание ее, истории, закономерности) всегда опережает то, что этой закономерности подчиняется. Общее важнее единичного... Конечно, в том случае, если это общее – Целостность. А единичное – часть Целостности.

Бодрийар отрицает Целостность и Историю. И в лоне этого отрицания только и может рождаться приоритет события над теорией. Бодрийар неправ. Но, увы, для этой неправоты есть очень серьезные основания в нашей гнилой действительности. И можно долго перебрасывать мяч, выясняя, что важнее – эти основания или сама Действительность. Но для того, чтобы так, играючи, эту переброску осуществлять (почему-то вспомнился Маяковский: "Матросы в бомбы играют, как в мячики"), нужен соответствующий языковой подиум. Нужно это самое "evenement". Или – английское "event".

Сказал по-русски "событие" – глядь, игра и остановилась. Мяч (мячик), он же бомба – повисает в воздухе где-то между упавшими в "бассейн времен" (Купель? Клоаку? Прорубь? Котел кипучий?) остолбеневшими игроками. И что-то там в мячике (такой, знаете ли, милый прогнозный шарик... ну, девочка, там, плачет, Пикассо опять же, все "комильфо") подозрительно начинает тикать.

И, откуда ни возьмись, матросы эти треклятые... Платонов... Не купель времени, не клоака – а котлован. Неприличные матросы штурмуют бронепоезд, в котором судорожно нажимает на гашетку очаровательный господин, философствовавший перед тем о конце истории. Кладет он, этот господин, матросиков из своего пулемета... Режет, косит очередями их безудержную неистовую силу. Но она, силушка, добегает-таки, добирается до горла пулеметчиков-бодрийаров. И, правильно все оценив, пулеметчики стреляются раньше, чем до них добралась История. Про своего философа-пулеметчика Платонов пишет: "Его отчаяние было так велико, что он умер раньше своего выстрела".

Что значит – давать прогноз на пятьдесят лет вперед? Это невозможно делать академически. То есть, конечно, можно академические прописи сотворить и на эту тему. Но скучно будет! И потому – одновременно лживо, пошло, контрпродуктивно.

Будущее не объект, а я не субъект, как дополнение к объекту. И нечего мне по поводу будущего ворожить в одностороннем порядке. Потому что и оно тоже надо мной ворожит. "Бог умер". Подпись – Ницше. "Ницше умер". Подпись – Бог. Кто из подписантов прав? Ваше мнение?

Для того чтобы дать прогноз на пятьдесят лет, надо занять позицию, то есть выйти за пределы академических рамок. И тут, конечно же, или-или. Или мы, как матросы Платонова, доберемся до горла разных там бодрийаров, или эти бодрийары всех нас положат из своих постисторических пулеметов... Положат трупами на рельсы истории... Рельсы разберут... И будем мы не жить, а прозябать, как герои беккетовского "В ожидании Годо". Даже хуже...

Должен же я, давая прогноз на пятьдесят лет, вначале ответить: пятьдесят лет – это пятьдесят лет чего? Истории? Постистории? 2055 год – это год как веха в рамках бытийного марафона? Или это не год, а Годо? Марка, риска на колесе "дежавю"?

Являясь долгое время сверхнапряженной точкой именно исторического (то есть – контр-постисторического) процесса, Россия-СССР оказалась главной жертвой агрессии Постистории (как не вспомнить пресловутое "слабое звено в цепи"?). Уйдя с Пути лет 20-30 назад (для кого-то этот Путь – крестный, для кого-то – триумфально-исторический, для кого-то "путь как Путь", Дао, путь судьбы, "Путь Избранный"), Россия в постсоветский период блуждает по окольным тропам Пост- и Антиистории. Что предсказывать? Сколько "это" проблуждает в постисторическом лабиринте? Сколько раз еще прокрутится по кругу постмодернистского "дежавю"?

Если верить, что теория опережает события (а в этом случае прогноз – обязательно заодно и квазипрограмма), то моделирование "агонии" – это всегда еще и соучастие в убийстве. Ибо в этом случае каждый каркающий – ворон и питается человечиной. Кроме того, у России – совсем уж явным образом – нет ресурса для пятидесятилетнего дежавю. В общем-то, и для пятилетнего дежавю ресурса явным образом не хватает.

Но если тянуть до последнего, бережно расходуя и отжимая досуха... Ну 7, ну 10 лет можно кое-как прокрутиться по колесу, побегать по лабиринту. Другие – не устраивают такой "пикник на обочине". Китай недавно заявил о снижении темпов роста ВВП... Это что такое? Это увеличение темпов роста неафишируемых военных расходов...

2017 год – это "время Че" во всем, что касается конкуренции США и Китая. Но никто не кидается в решающую схватку мгновенно, с низкого старта. Такую схватку предваряет длинный геополитический "затакт", в ходе которого противники захватывают плацдармы, укореняются на захваченных территориях. Место осуществления затакта – Северная Евразия. То есть мы. Формы осуществления затакта – исключают бережное отношение к нашей территориальной целостности. Длительность затакта – 7-8 лет. Значит, к 2010 году наш постисторический пикник начнут беспокоить чужие исторические вторжения.

В сущности, что такое Братислава, как не начальный симптом подобного чужого интереса к нашему пикнику? Будем хныкать, цепляться за милый нам "пикничок" – не будет никакой России, даже усеченно-эрэфовской. А будет, в лучшем случае, "признание права русского народа на Центральную Русскую равнину при условии, что русские на этой территории сумеют правильно учесть права народов угро-финской группы".

Прорываться надо, а не тянуть пикничок. Но что значит "прорываться", и не куда-нибудь, а в историю? История – это, хотите или нет, – классовая борьба. Мог бы дать более сложные (и точные) определения. Но – в рамках "релятивистских поправок к законам Ньютона". Нам же здесь и первого приближения достаточно.

Часть вторая. Пятьдесят лет – разметка в плане возвращения в историю

Чтобы прыгать из пикника в историю, нужен опорный класс. Опорный (в смысле такого – весьма, между прочим, затруднительного, – прыжка) класс должен нести в себе заряд какой-то исторической перспективы. Выпадение России из истории в ходе пресловутых реформ произошло не потому, что реформы были не нужны, и надо было цепляться за номенклатурного монстра. Монстр, кстати, сам хотел самосохраняться за счет выпадения из истории, боялся любого самообновления, как огня.

Выпадение произошло потому, что оперлись на (самими же реформаторами наскоро сотворенный) исторически бесперспективный класс! Хорошо бы класс! Сгусток гедонистически заряженной плазмы... Гедонистический консенсус, криминальный мэйнстрим – вот характеристики российской антиэлиты, российского "черного постмодерна".

На это опереться нельзя. Это – не уклад, не "скелет формации" (любой, сколь угодно мрачной). Я знаю разных, в том числе, и очень приличных, людей, которые в разное время пытались стать выразителями интересов этого класса. Но нельзя выражать интерес, которого нет. Нельзя добиться результата, имея за спиной Пустоту.

На наших глазах сходная коллизия разворачивается вокруг так называемого "чекизма". Опять же – вопрос не в том, хорош он или нет. Вопрос – в наличии хоть чего-то исторически релевантного. Что можно структурировать? И можно ли хоть что-то?

Уцелеет ли страна, падая с чекистского на, скажем так, "антагонистически-военный" аттрактор (то, что она с чекистского упадет на какой-то демократический, – это точка зрения совсем уж непроходимо-клинических идиотов)? Можно ли здесь будет обнаружить хоть зачатки социально-исторической релевантности?

Россия протелепалась с либеральным капитализмом лет 10, соскочила с него на чекизм... Покувыркалась в этом уже немало... Дальше – что?

Финал второго тура кувырканий и судорог уже маячит на горизонте. К 2010 году мы, видимо, исчерпаем все "наследственные аттракторы". К 2010 году оставшиеся от этих кувырканий "наследственные реликты" столкнутся с Бездной. И – с ее разными делегатами. Это при том, что никакого внятного низового субъекта "а ля пролетариат Маркса" – в рассматриваемом контексте сформироваться не может.

Там, где нормативное исчерпание (а то, что я описываю, это именно оно), – там и контрнормативные (но не "ненормативные") социокультурные "катакомбы". Если нормативные акторы (классы, корпорации – как хотите) несут с собой анормативное (безнормативное, антинормативное) содержание, то контрнорма может и должна начать абсорбировать Норму и Супернорму.

Иначе не может быть. Судьба выкинутой из истории России связана с возвращением в Историю. В постистории – места России нет. Если у России не найдется нормативных исторических акторов (а на их поиск она уже потратила лет 15), то все будет зависеть от "катакомб" (то есть, контр-акторов). Лет десять Россия еще будет дергаться в поисках нормативных социокультурных "коллективных героев". Потом – если героев не будет найдено – все будет зависеть от "катакомб".

Конец 1980-х - 2000 год – время упования на капиталистический нормативный актор.

2000 - 2008 – упование на актор корпоративно-стабилизационный (чекисты).

2008 - 2010 – перекладывание (через узкую "демпаузу") надежд на "армию в собственном соку".

2010 - 2015 – герои Бездны (новые Махно, Унгерны и другие).

2015- 2020 – испытание вызревающих в течение всего этого периода "катакомб" (не они ли спасли когда-то выдохшийся Рим и весь Запад?).

Если "катакомбы" не окажутся эффективными, российский конец будет полным и окончательным. Если же нет... То тогда начнется самое интересное.

Истерзанной, измочаленной России придется в рамках затянувшейся паузы усиленно набирать обороты. И тут-то важно понять, что означает такой "набор оборотов" применительно к будущей (а не теперешней) проблематике. О какой проблематике идет речь?

Тут возможны три подхода. Экстраполировать нынешнюю проблематику на завтрашний день, выдумывать футуристические ужастики, или мониторить то, что созревает в лоне настоящего (и, покинув это лоно, сумеет показать зубы).

Часть третья. Пятьдесят лет – разметка в плане очень разных "военных дел"

Оружие, избирательно реагирующее на генотипы (расовые, подрасовые), – это не ужастик, а злоба дня. Я не хочу сказать, что оно уже создано... Но оно будет создано очень быстро... Предупреждения Хокинга по поводу возможностей его применения я бы игнорировать не стал. Эффективное оружие такого типа будет супердорогим и сверхтрудозатратным. Аргументировать такую оценку не буду. Иначе прогнозная статья превратится в книгу.

В двух словах – можно легко сгоношить в каком-нибудь мегаполисе умеренный, например, чумной, "военный эксцесс". Но такой эксцесс будет купирован. Сто тысяч – погибнет. Остальных спасет форсированная вакциноблокада. Чтобы "забабахать" нечто наподобие "вируса Судного Дня", нужны совсем другие усилия. Они окажутся доступны избранным. И для начала (2015-2030 годы) эти избранные будут испытывать свои возможности на изгоях, не сумевших войти в их клуб.

С 2030 по 2040 год – избранные постараются о чем-то договориться. Вряд ли это удастся, и тогда с 2040 по 2050 год начнется некая финальная фаза.

Я, конечно, говорю о вариантах, в рамках которых человечество не находит нормальных выходов. Но что-то с этим – не густо. Совсем другое маячит на горизонте. И тем не менее – оговариваю: на каждом рубеже прогноза и на каждом его, прогноза, системном уровне – есть позитивные развилки.

Наш капиталистический субъект – мог справиться.

Чекистский субъект – теоретически может справиться.

Военные – могут справиться.

На каждом временном рубеже ужас может остановить человечество, и оно прорвется к чему-нибудь позитивному. Нет и не может быть прогнозируемой предопределенности. Купаться в ней – профессионально недостойно и нравственно омерзительно. Но прогнозирование немыслимо без стержня, без мегатренда. И я здесь обсуждаю, приводя некие вехи и уровни, только его.

Часть четвертая. Пятьдесят лет – разметка с точки зрения антропогенеза

И вновь – главное, как это обсуждать. Что мы с вами видим из зреющего? Не выдумываем на пустом месте, не волочем из настоящего в будущее. А обнаруживаем – в качестве становящегося. Прогноз на 50 лет... А что было... пятьдесят, ладно, сорок лет назад? Очень ли изменилась жизнь? В чем именно она изменилась качественно? Не в том ведь, что вместо "Победы" можно ездить в... чем? "Волге"? Ну, хорошо, в "Ягуаре". И что? Это – новое качество?

Новое качество есть лишь в одном... Во всем, что касается системы отношений между человеком и информацией. Не хочу брюзжать, но ведь и в самом деле "homo logos" уходит в прошлое. Количество молодых людей, способных включить свой мозг во взаимодействие с книгой, держать в сознании всю систему образов и параллельных уровней восприятия в целом, необходимых для того, чтобы читать... не только "Доктора Фаустуса" Томаса Манна, но и любой нормальный роман, тот же "Тихий Дон", например, – уменьшается. И это – единственный реальный крупнейший мегатренд, единственная крупнейшая зреющая мировая мегатенденция.

Я не хочу сказать, что новое поколение глупеет. Отнюдь! Меняются качества интеллекта, воспринимающего информацию, меняются пропорции – процент тех, кто способен держать совокупную картину происходящего, падает. Остальные – консьюмерят, потребляют информацию как еду. А напор информации нарастает! Желудки, которые должны это ускоренно переваривать, расширяются и начинают занимать все пространство этого (проблематичного уже) органа под названием Мозг.

У большинства Акме – орган, где синтезируется Картинка, – вообще вытесняется, выдавливается из Мозга (мозг нужен для другого! Места и так не хватает).

А то меньшинство, которое не выбрасывает Акме, делится на два... чуть было не сказал "неовида"... У одних Акме мучительно не справляется... И они пребывают в состоянии чего-то наподобие сумасшествия. Картинка плывет, двоится, размывается, не срабатывает. И только меньшинство внутри меньшинства справляется и с информацией, и с Синтезом. Это суперменьшинство (как его не назови – неовид или как иначе) получает (спрос велик, предложение минимально) естественные властные полномочия.

Но гонка информации продолжается. И можно себе представить, что, получив все возможные "форы" где-нибудь в 2020 году, это меньшинство к 2040 году столкнется с антроповызовом. Глубочайшие изменения мозга... Соединение мозга с машиной, или... Или капитуляция перед машиной во всем, что касается сводки, картины, Акме.

Кто сказал, что восхождение Разума – это восхождение человека как носителя Разума? Что должно произойти с человеком, чтобы он не выбыл из гонки, не перестал быть монополистом – сначала в вопросах Синтеза, а потом и в более широком круге "собственно высоких, высочайших разумных функций"?

Мозг человеческий – просто капитулирует?

Или – соединится с машиной (Хокинг именно об этом начал говорить после 11 сентября 2001 года)?

Или – мозг сумеет осуществить переход количества в качество, и новый человек станет из фантома – необходимостью, меньшим злом во всей системе выборов, вытекающих из "внечеловеческих" перспектив восхождения разума?

Как эта развилка (и все, что из нее вытекает) наложится на гонку вооружений и... И на "русские катакомбы"?

Если Россия останется в игре (а в противном случае ее не будет, и русские, вместе со многими другими, повторят судьбу динозавров), то ей придется найти свой вариант ответа на этот вызов.

Ответ этот должен вызревать уже сейчас – во всех перипетиях нынешнего русского прозябания.

Иначе – на фиг прогнозируем? И – живем?!