Ответы С.Кургиняна на вопросы журнала "Со-Общение"

Вопрос: Вторая мировая и Великая Отечественная войны были во многом "войнами идентичностей". То есть наша победа стала, в том числе, и победой некой идентичности. Что это была за идентичность? Каковы её характеристики? Что с ней произошло впоследствии - в 50-80 годы и в постсоветский период?

Ответ: На этот вопрос нельзя ответить, не распутав имеющиеся (во многом специальные) смысловые узлы.

Главный из таких узлов - ложное уравнивание коммунизма и фашизма. Для того чтобы легализовать эту ложь и придать ей квазинаучный характер, был изобретен термин "тоталитаризм". При этом я имею основания считать, что все, кто осуществлял эту ложную уравниловку и придавал ей респектабельно-научный характер - знали, что врут.

Это так бывает не всегда. Но в данном случае это было именно так. Обвиняя так называемый "тоталитаризм" в том, что он-де жертвует научной истиной ради идеологических целей, создатели указанной уравниловки сами жертвовали научной истиной ради новой идеологической цели - победы над коммунизмом в так называемой "холодной войне".

Я не могу в коротком интервью дать развернутых доказательств этому моему утверждению. Но я не стал бы топтаться на этой псевдонаучной, идеологической территории, не имея подобных доказательств.

Кроме того, достаточно существенный вопрос - кому нужны доказательства? Идеологически зашоренным людям они не нужны - на них доказательства не действуют. Создателям лжетеории "уравнивания" они тоже не нужны (равно как и их наследникам). И эти создатели, и их наследники отлично понимают - уравнивание коммунизма с фашизмом это чистая ложь. В научном смысле - абсолютный нонсенс. Иначе - хохма, анекдот, интеллектуальный кульбит. На людях они будут пожимать плечами. А в более узкой компании - ухмыляться: "Да, знаем, что анекдот, кульбит, подтасовка! И что? Зато как сработало! Знай наших!"

Доказательства нужны немногим искренне запутавшимся. Тем, для кого этот смысловой узел превратился (или превращается) в (отнюдь не только смысловую!) удавку. Но эти должны признать - они сами себе веревочку намылили, узелок позволили завязать, петельку на шею накинули (считали, что очень модный шарфик на самый последний, знаете ли, парижский манер).

Пока люди этого не признают - они сами из петли не начнут вылезать. Сами узел не начнут (ломая ногти, любой ценою) развязывать. И тогда излишнее стороннее беспокойство об их драгоценной шее - и унизительно, и малоэффективно. Ты, значит, ногти себе ломаешь, этот узел, скрипя зубами, распутываешь - а они фыркают. "Ах, как грубо дяденька это делает! Ах, зачем так поспешает! Мы ведь еще до конца не разобрались - может, это и не удавка, а шарфик?"

Отрывать от идентичности наросты - это болезненное занятие. Запрет на содержательность в вопросе о различиях фашизма и коммунизма, запрет обсуждения коммунизма на небытовом, фундаментально-философском уровне - это нарост на скелете нашей идентичности. Оставаясь при сём запрете, мы ничего не можем спроектировать. Только начинаешь проектировать - сразу вопрос: "Кто вы такие, чтобы проектировать? 70 лет копошились в коммунистическом дерьме! Бабушки ваши, дедушки, мамы, папы - все в этом по уши. Что вы теперь чирикаете? У вас еще на 100 лет поражение в правах после такого дела!"

Чем крыть? Согласился приравнять коммунизм и фашизм - попал в ловушку. И дальше как ни дергайся, будешь только усугублять положение! Знаю я наизусть все эти дерганья! И вижу, к чему это приводит. Пациент пытается свой нарост (эту самую уравниловку в ключевом вопросе современности, далеко не снятом с повестки дня) представить как какую-то позитивную уникальность. Мол, сидели в коммунистическом дерьме 70 лет - теперь будем особо активно всех учить по поводу норм западной демократии, содержания реформ, либерализма и всего прочего. Капитализма, в том числе.

Выглядит это комично, стыдно, на грани сумасшедшего дома! Но пациент уперся! У него такой очаровательный нарост! Может, и горб - но горб-то не простой, а превращающий его обладателя... даже не в Квазимодо, а по какой-то логике в Дон Жуана. Понять эту логику невозможно! Для всех окружающих она представляет собой предмет издевательских перешептываний. Перешептывания эти становятся все более громкими. Но пациенту люб его нарост. И он за него держится.

Между тем, нарост уже не дает не только нормально двигаться в будущее, но и нормально размещаться в сколь угодно убогом и заниженном настоящем. И возникает этакая залихватскость приговоренного к смерти: "Не могу я (с наростом этим любимым) ни стоять, ни ходить и ни сидеть. Интересно посмотреть, смогу ли я висеть?"

Суицидальность происходящего - это не шутка. Начинаешь говорить этой барышне с суицидальной наклонностью: "Гражданка, вам зачем висеть-то? Вас и так к этому все подталкивают! Вы наростик-то уберите, только серьезно, без дураков! И тогда можно и стоять, и ходить, и сидеть, и в будущее глядеть, и даже куда-то там двигаться, в это самое будущее!" А барышня тебе в ответ: "Мне без нароста никак нельзя! Я без него теряю цивилизованность и эту самую... ор-р-ригинальность!"

Итак, проблема изымания нароста становится чуть ли не проблемой номер один! Стержнем повестки дня для современной России. Но, повторяю, убирать этот нарост без договоренности с... как тут не скажи - пациентом, пациентами, Пациенткой - дело безнадежное. А тому, с кем нужно договариваться, нарост уж так люб, что без него и жизнь не в жизнь! А может, это не нарост, - а что-то наподобие третьего глаза?

Так и живем! А вы мне про идентичность...

Вопрос: Но, может быть, идентичность не победила? Может быть, победило нечто иное? В таком случае - что победило в войне? И кто победил?

Ответ: Вот-вот! Может, нарост - это вовсе и не нарост, а главная часть обожаемого скелетика! "Может так, а может не так... Общество сумлевается..." Вы сумлеваетесь - а мне на вашем скелете операцию проводить?

Сами себе тогда и отвечайте, что победило в войне и кто победил. Есть масса ложных ответов. Вам их быстро начнут подкидывать.

Скажут, что бездарный кровавый коммунистический режим победил в войне только потому, что его кормили и снабжали американцы.

Или что коммунистическое бесовство победило потому, что Сталин раскаялся и повелел иначе отношения с православием строить. Иконы реабилитировал, так сказать... Молебны начались... Аж колокола зазвонили...

Никто одного объяснить не может... С 1914 по 1917 год колокола все время звонили... Никто православную веру не обижал, а наоборот, предлагал сражаться за Бога, Царя и Отечество... Всякие там разные высшие сословия произрастали пышным цветом. Никто никаких 37-х годов не устраивал... Вместо кухаркиных детей и красных офицеров-недоучек все заполоняли настоящие, кастовые господа офицеры. Бред огосударствленной коммунистической экономики не цеплялся коршуном, терзая русское тело. Все было разумно, толково, хозяйственно...

Только вот почему-то немцам проиграли. Причем уже в феврале и даже раньше. И не Гитлеру, не сверхмашине, поставившей себе на службу всю Европу, а обыкновенной Германии. При том, что англичане и французы воевали в Первую мировую с Германией совсем не так, как во Вторую мировую. Воевали талантливо, ожесточенно, положили миллионы солдат. Мы же тогда (брусиловский феномен здесь лишь частность) ничего не могли сделать, имея в виде противника лишь половину нормальной Германии, а не весь рейх.

Что? Негодяи большевики агитировали, солдатиков разлагали? А почему в 1941 году агентура Гитлера никого не смогла разложить с такой же эффективностью, как в ту далекую пору? Ведь оснований было "до и больше"... Народ должен был быть недоволен коллективизацией, сталинизмом! Казалось бы - какая почва для разложения! Почему не сработало?

Если вы не хотите признать в этом вопросе заслуги коммунизма, если он для вас того... это... тоталитарен... то вы станете выворачиваться из тисков предложенной логики... Потому что она для вас ценностно неприемлема. И, выворачиваясь, вы еще узел запутаете... Еще сильнее себе же удавку затянете. Может, когда задыхаться начнете, все-таки с предвзятостью распроститесь?

Вопрос: Как Вы оцениваете такое отношение к Великой Отечественной войне, которое достаточно широко принято в обществе и отражается публицистической формулой Александра Проханова "Россия - религия; Сталин - святой"?

Ответ: Как полное нежелание думать. "Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать". Нет ни желания страдать, ни желания мыслить. И уж тем более, связи одного с другим. Долдонятся какие-то проповеди... Трескучая фраза полностью избавляет от необходимости какого-то содержания.

Опять же - адресат... Это все кому предназначено? Это предназначено лохам, которые должны хавать зюгановщину - позволять толочь воду в ступе, делать бизнес на суррогатах действительно святого, избавлять от необходимости бороться, смотреть в будущее, разбираться в реальных трагедиях своей реальной истории. Вы знаете, чем болтовня отличатся от катарсиса (очищения в его великом древнегреческом понимании)? Болтовня от этого тем отличается, что катарсис открывает дверь в Новое, а болтовня - закрывает эту же дверь.

Сталин... Знаем, знаем эту байку про православного Сталина, уничтожившего коммунизм! Этот опарыш мысли родился в недрах коммунистической номенклатуры, стремившейся освободиться от своей самости. Это тот же нарост на идентичности! Проханов и в этом не может быть последователен! Потому что ему надо то орать про красные смыслы, то стелиться перед теми, для кого эти смыслы - предмет сосредоточенной и всеобъемлющей ненависти.

А главное - не надо думать о содержании этих смыслов. Повыл, как волк, на луну - легче стало. И дальше можно прозябать - в уютном и не лишенном разных лакомостей суррогатном оппозиционизме. На одной полосе - великий Сталин, на другой - великий Гитлер или Гиммлер... Как-то надо сводить концы с концами... Начинается усугубление бреда... Фальшь нарастает... Чем гасить эту фальшь? Еще большей трескотней! И - понеслась!

Вопрос: На встрече в агентстве "Росбалт", посвящённой евразийской концепции в исполнении Александра Дугина, Вы, в частности, утверждали, что сегодня в агрессии исламского фундаментализма заключена "его правда", и "стремление снести голову неверному" диктуется исламскому боевику этой правдой. Мне представляется, что слово "правда" в Вашем выступлении было отчасти синонимично слову "онтология". А как обстоят дела с "правдой", "онтологией" у того мира, который сегодня атакует Юг, и контратакуется Югом? И какие это несёт в себе последствия для нашей страны?

Ответ: Если Север, атакующий Юг, не будет говорить о своей правде - он проиграет. Север сейчас пытается убивать все смыслы вообще. Это ему кажется оригинальным средством борьбы с собственным революционаризмом, с ротацией господствующего субъекта. Это очень серьезный вопрос - стремление Севера жить без смыслов, без их социальной релевантности, без их власти над Бытием. Империализм оказался отнюдь не высшей стадией развития капитализма. И даже ультраимпериализм Каутского - тоже не последнее слово. Думаю, возможен и такой ультра-ультраимпериализм, который полностью подорвет возможность собственной диалектики и собственного развития.

Если дело клонится к этому - то возобладает любая правда, хоть исламская, хоть какая. В противостоянии Смысла и Бессмыслицы человечество ухватится за любые релевантные смыслы. Значит, надо не бороться с Западом (или с Севером), а выиграть войну за этот Север. За его смыслы. И это, опять же, нельзя сделать без удаления все тех же наростов. Без этого просто ничего обсуждать нельзя - наросты исключают любое движение мысли на глубину.

Вопрос: Ряд экспертов и политиков полагает и публично отстаивает ту точку зрения, что сегодня сохраняется угроза территориальной целостности и суверенитету России. И что эта угроза усиливается. Так ли это, по Вашему мнению?

Ответ: Россия - всегда территория смыслов. Россия, утратившая свое фундаментальное содержание и подменившая трагический поиск оного трескучей фразой псевдофундаментализма или матом господина Сорокина, не может быть устойчивой.

Держава? Это форма. В чем содержание? Патриотизм? Патриотизм - это любовь к Родине. Скажите, к чему конкретно. Нет патриотизма вообще! На этом удалось проехать в очень короткий исторический период. Но это в прошлом.

Деградация смыслов не остановлена - и она поволочет нас в ад распада. Никакие заклинания не помогут! Нужно уйти от деградации смыслов! А как это сделать, сохраняя этот самый наростик?

Вопрос: Каковы источники угрозы территориальной целостности и суверенитету России? Юг? Дальний Восток? Запад? И лежат ли они исключительно за пределами страны? Или всё же внутриполитическая и культурная ситуация в России складывается таким образом, что процесс распада и крушения государства может быть ускорен за счёт "внутренних сил"?

Ответ: Я вам уже ответил. Основная угроза - бессодержательность. Активно-деструктивное углубление смыслового вакуума. А все остальное... Это - заполнение вакуума чужим содержанием. Иными словами - движение в историческое небытие.

Вопрос: Что может сделать руководство страны, современные российские элиты, чтобы предотвратить распад и отвести угрозу суверенитету? Демонстрируют ли они способность к такого рода действию?

Ответ: Что делать, спрашиваете? Убрать нарост. Прекратить карнавал. Продираться к настоящему содержанию. "Бросьте ваш тон и возьмите человеческий". Или - бросьте кудахтать по поводу угрозы распада. "Кто убил? Вы и убили-с".

Вопрос: Может ли измениться то сообщество и тот набор институтов и инструментов, которые у нас принято называть одним словом "власть", таким образом, чтобы переломить ситуацию и направить процессы, идущие в стране и мире, к её развитию и процветанию?

Ответ: Нет вертикали власти без вертикали смысла.