ТЕХНОСФЕРА: УСЛОВИЯ ПРОРЫВА

Технологический прорыв

как концептуальная и стратегическая проблема

Условие #1 – Не поминай "Имя" всуе!

Кто и почему даст серьезные деньги российскому индустриально-технологическому комплексу, и ВПК в первую очередь?.. Это все совершенно неважно! Если этот "кто-то" почему-либо что-то даст, он достоин памятника при жизни. Потому что предыдущий "кто-то" не давал вообще. И видеть гниение того, что далось нации такой дорогой ценой... Того, что ей так нужно... Смотреть на ухмыляющиеся лица тех, кто это гниение сознательно организует... Вдыхать этот смрадный запах... Знать, чем это кончится... Более мучительно, пожалуй, только одно. Лицезрение неоправданной беспомощности того, над чем так долго подобным образом издевались.

Обманутая перестройщиками советская технократия могла в период с 1985 по 1987 год превратиться в новый политический класс. Она не смогла этого сделать. Она "купилась" на соблазны вестернизации. Она хотела получить то же самое, что получила американская технократия? Что ж, правомерное желание. Но получила-то она для себя – гнусный бомжатник. Технократическое гетто. А для нации – распад и гниение.

Уведенная от штурма власти в бессмысленную протестность, эта технократия таскала каштаны из огня для бандитов и олигархов. И, уже понимая, что ее поймали в капкан, все еще бормотала по инерции заклинания, рожденные в чужих лабораториях оргоружия. Отточенные на диссидентских испытательных стендах и выкинутые на площади.

Могут сказать: "Так им и надо". Но такое потирание рук – кощунственно. Потому что кем бы ни были эти технократы – в их руках будущее России. Им дают деньги? Это прекрасно! Новая власть делает хотя бы какие-то шаги к тому, чтобы перестать издеваться над ними и будущим страны? Каждый такой шаг надо приветствовать.

Говорит ли о технократическом будущем России сам президент В.Путин или первый вице-премьер С.Иванов, пытаются ли нащупать какой-то путь те или иные соратники В.Путина или люди с совсем другой биографией, – дело второе. Важно, чтобы было сделано хоть что-то для выхода из садистски культивируемого технократического русского гетто. И информация с различного рода заводов говорит о том, что что-то делается. Хоть что-то, но делается! И оценка этого однозначно и категорически позитивна.

Но одно дело такие действия и их заслуженно комплиментарное обсуждение. Пусть даже и с элементами "предвыборного крещендо" – это абсолютно нормально. И совсем другое дело – переход к обсуждению технологического прорыва. Или хотя бы коренного перелома имеющейся "антитенденции". Потому что технологический прорыв – единственное спасение России. Сохранение антитенденции – ее неизбежная и скорая гибель. Все настолько серьезно, что данное Имя (Технологический Прорыв) нельзя поминать всуе.

Технологический Прорыв (и даже восстановительный перелом) – это Проект. А если еще точнее, часть Большого Проекта. За него можно однажды взяться, закусив губы и засучив рукава. Но нельзя отождествлять начавшиеся позитивные действия с великой войной за технократическое будущее страны.

Так нельзя делать именно потому, что эта великая война – безальтернативна. Пройдет еще 3-4 года, и станет ясно всем – людям очень разных идеологических верований – что "либо - либо". Либо эта великая война за русское будущее – либо сладкое прозябание нации, уходящей с исторической сцены и теряющей свое государство.

Спросят: "А зачем ждать еще 3-4 года? Люди хотят вести войну. Они ее начали. Вы просто не замечаете".

Отвечаем: "Они начали давать деньги заводам и лабораториям, что прекрасно. Но война за технологическое будущее – это совсем другое. И опять же – "либо - либо". А если точнее, то развилка носит не "двоичный" характер. Этих "либо" сразу четыре.

Либо ("либо #1") те, кто осуществляет эти позитивные конкретные меры, не хотят вести никакую войну. Считают войну (Технологический Прорыв – это война) выдумкой безответственных идеологов. Но тогда зачем заимствовать слова и рвать цветы с этой ненужной "военной" поляны? Надо дело делать. И народу показывать конкретные результаты.

Либо ("либо #2") заимствования слов – это "поминание всуе". И тогда это нехорошо. Мальчик кричал: "Волки! Волки!", а когда волки действительно пришли, ему никто не поверил.

Либо ("либо #3") заимствования слов подразумевают для кого-то, кто знает, что делает, одну из линий оргвойны. Войны за компрометацию спасительного. Мобилизующих слов не так много. Они стоят не меньше, чем золотовалютные резервы или акции крупных предприятий. Если эти слова девальвировать, то в сфере нематериальных мобилизационных активов произойдет дефолт, напоминающий 1998 год. Может кто-то планировать подобное? Если этот "кто-то" наш враг, и он достаточно профессионален, то он не может не сделать на это ставку. А как, кому и через какие трансмиссии он даст нужные сигналы – это дело оргоружейной техники.

Трансмиссией может быть что угодно. Благое пожелание. Небрежное отношение к словам (подумаешь, слова – чай, не ракеты, не нефтяные скважины!). Предвыборный пиаровский "гон". Распространенная сейчас "лого-клептомания" (бессмысленное воровство слов). А также некий зазор между практической волей к действию ("нужен Прорыв") и пониманием архитектоники такого действия ("подумаешь, Прорыв! дадим деньги, скомандуем по вертикали – будет Прорыв!").

Именно этот зазор (он же – "либо #4") требует тактичного и серьезного обсуждения темы Технологического Прорыва. Потому что фыркать: "Ишь ты, зазора не видят!" – так же преступно и унизительно, как и прикрывать этот зазор гламурной победительной болтовней.

Серьезный разговор о Технологическом Прорыве необходимо начать. Но это должен быть именно серьезный разговор. Предполагающий два вида разграничений.

Разграничение #1 – между Технологическим Прорывом и позитивными конкретными действиями по поддержанию тех или иных звеньев нашего индустриально-технологического комплекса.

Разграничение #2 – между Технологическим Прорывом и фантазиями маргинального характера. Самыми разными фантазиями в духе необязательности.

Ниже мы все это еще обсудим. Сейчас надо оговорить то, без чего серьезный разговор о Технологическом Прорыве может приобрести ненужный – или кухонно-критический ("куда уж им!"), или сомнительно-комплиментарный ("о, вижу я!...") – жанровый оттенок. Между тем, жанр в данном случае очень важен. Мы уже объяснили, почему. А объяснив, просто обязаны перейти к серьезному разговору. Который предполагает перечисление условий осуществления Технологического Прорыва в нашей стране в начале XXI века.

Условие #2 – Взгляни правде в глаза

Нельзя вести Прорыв с "широко закрытыми глазами" (название фильма Кубрика). Прорыв предполагает особый вид мужества – мужество признания ситуации. И это абсолютно необходимое условие. Для того, чтобы куда-то двигаться, надо понять, в какой отправной точке находишься. Ни один ученый не согласится начать решать уравнения и выдавать траектории в качестве результата такого решения, если ему не заданы начальные и краевые условия.

Но это ученые. В политике все сложнее. Признание качества нынешней ситуации – небезболезненно. Потому что кто-то за что-то должен отвечать. Вот почему необходим широкий консенсус в плане признания одного странного и в чем-то беспрецедентного обстоятельства. Психологам, готовящим коллективы к экстремальным ситуациям, хорошо известно, о каком консенсусе идет речь: "Да, залетели круто! Если еще начать "разборку", вообще не выкарабкаемся! И потому говорим только о том, как выбраться".

Но одно дело – говорить только о том, как выбраться. А другое дело – во имя недопущения разборок запретить самим себе все на свете. В том числе, описание качества ситуации, ее генезиса, логики нашего попадания в оную. Если это все не описывать, тогда уж точно не выберешься. Не прорвешься. Потому что многие спросят: "А зачем куда-то прорываться, если все и так хорошо?"

Так в чем начальные и краевые условия, без которых нельзя решать уравнения Прорыва? Они нужны – поймите! Или же надо прекратить говорить о Прорыве. Повторим, нельзя идти неизвестно откуда и неизвестно куда. Нельзя более 20 лет пребывать в переходном периоде, не говоря, откуда и куда переходим. Нельзя обходить все подлинно больные вопросы. Нельзя заглушать ужас реальности фанфарами сомнительного качества. Нельзя снова – после свершившейся катастрофы распада СССР – умиляться по поводу чудовищной и невероятно двусмысленной фразы: "Мы не знаем общества, в котором живем".

Подавленность надо преодолевать. Но не за счет гламурно-декоративного патриотизма. С мазохизмом пора завязывать. Но не за счет лжи, а как-то иначе.

Технологический Прорыв придется осуществлять в нынешней России. Нельзя автоматически переносить на эту ситуацию стереотипы разговоров о Прорыве, уместных в иной ситуации. Ситуации СССР. Начальные и краевые условия совсем другие! Но есть дурная привычка неразграничения бывшего и нынешнего. Про это в народе говорится: "Вспомнила бабка, как девкой была!". Бабке это дозволительно. Группе, планирующей Прорыв, – надо днем и ночью всматриваться в контуры разграничения. А не грезить в сладостно-безответной "неразграничительной коме".

Советского Союза нет. Есть страны, стремящиеся к НАТО. Или к Китаю.

Союзников по соцлагерю нет. Есть страны, уже вошедшие в НАТО.

С Запада собирается новая мощь. Пока она еще не собралась. Европа не преодолела противоречия. США косо глядят на Европу. Но эта мощь соберется. По отношению к ней Германия 1941 года – все равно что кошка по отношению к рыси.

С Востока подымается девятый вал новой мощи. Можно восхищаться этой мощью. Но нельзя не понимать критической новизны ситуации. На Востоке мы имеем то, чего никогда не имели. КНР – главный претендент на лидерство в XXI столетии. У русских есть вековой опыт отпора Западному нашествию (тевтонцы, поляки, Наполеон, Гитлер). Но удар с Востока русским держать намного труднее. Это показали и Чингисхан, и японцы начала ХХ века. Впрочем, про Чингисхана все забыли. А кто-то даже кинулся воспевать. Японцы – мини-эпизод, перекрытый разгромом Квантунской армии в 1945 году. А между прочим, мини-эпизод мог бы сказать о многом.

В новой ситуации вызов имеет комплексный характер. Он является и демографическим, и военным, и индустриальным, и социальным, и политическим. Он накладывается на новую русскую ситуацию.

Короче, будет ли Технократический Прорыв соразмеряться с необходимостью перемещения системы производительных сил в условиях невиданного комплексного восточного вызова? Будем ли мы по-настоящему развивать Дальний Восток и Сибирь? Иначе мы их потеряем раньше, чем это сегодня можно предположить. Не через 20-30 лет, а намного раньше!

С Запада русским послана весточка, которую они по-настоящему не прочли. Противоракетная оборона – это двуликий Янус. А если хотите, даже Сфинкс. Двуликость вовсе не в том, что американская ПРО "затачивается" то ли на нас, то ли на Иран и другие страны "оси зла". Тут двуликости никакой нет, в стратегическом плане это "заточено" на нас. Боятся ли нашей силы, как считают одни (все-таки, ракет много). Или нашей слабости, как считают другие (США, увидев, что мы падаем в пасть китайскому дракону, начнут каким-то образом этому препятствовать. и в общем-то понятно, каким именно). Идет ли речь о совсем других сценариях готовящейся Третьей мировой войны. В любом случае, если мы не входим в НАТО, то на нас нацеливают ПРО.

Так хотим ли (и можем ли) мы войти в НАТО? Все, что было сделано до сих пор (декоммунизация, распад СССР etc.), если и имело какое-то оправдание, то только как часть стратегии вхождения в Европу и евроатлантическое (проблемное, как никогда) мегасообщество.

Есть ли куда входить?

Хочет ли кто-то нас туда впустить?

Готовы ли мы сами "отвечать за этот базар", притом, что объем ответственности понятен? Как понятно и то, что нельзя войти туда, куда тебя не пускают. Заехать в Париж на танках за лифчиками (советская элитная военная шутка 70-х годов прошлого века) – это не значит войти. Если с той стороны "отлуп", то надо поставить крест не на причмокиваниях Гайдара и пьянках Ельцина. а на неизмеримо большем. "Разборка" – недопустима. Но куда мы двинемся, если этого не признать?

Что касается двуликости ПРО как главного вызова, то она не в том, куда заточена ПРО. Она в том, что ПРО сегодня имеет, с одной стороны, жалкий вид конкретной ущербной техносистемы, а с другой стороны, грозный вид новой американской мечты. Мечты нации, чей технический гений очень опасно недооценивать.

Американцы хотят уйти от ситуации взаимного гарантированного уничтожения в ядерной войне. Они хотят иных гарантий своей безопасности, кроме тех, согласно которым "Советы не дернутся, потому что мы их в ответ уничтожим". Во-первых, кто их знает, дернутся или нет. Во-вторых, сейчас уже не о Советах речь. Ахмадинежад – не Брежнев. В-третьих. В-третьих, американцы просто хотят нового качества своей безопасности, при котором любое количество запущенных против них ракет будет сбито. И ничто не попадет на территорию США.

Ничего подобного нынешняя ПРО обеспечить не может. И завтрашняя не сможет. Но речь идет об этом. На это будут брошены фантастические средства и вся мощь автохтонных и ввозимых мозгов. Рано или поздно американцы эту задачу решат. Если они ее решат, то мы познаем "англо-саксонскую гуманность" в полном объеме. Как познали ее вьетнамцы или индейцы племени сиу.

Осуществляем ли мы Технологический Прорыв с оглядкой на это обстоятельство? Если да, то разговоры об "асимметричном ответе" прекрасны, но недостаточны. Народ России – страны Пушкина, Королева и Гагарина – тоже имеет право на то, чтобы быть абсолютно защищенным. Когда-то Рейган напугал Горбачева новым витком гонки вооружений. Сейчас многие пугают тем же и даже говорят, что СССР рухнул из-за гонки вооружений. Мол, американцы, стращая нас, хотят, чтобы мы вновь начали гонку и вновь обрушились. Это все – наглая ложь. СССР рухнул не из-за гонки вооружений. Гонка вооружений (особенно прорывная, а не экстенсивная, когда бесконечно клепают устарелые танки) всегда и везде обеспечивает мощнейший технологический рывок и промышленный подъем.

В любом случае, мы оглядываемся на эту реальность или нет? Да или нет? Если не оглядываемся, то это не Прорыв. Это позиция страуса, прячущего голову под крыло. Какие он при этом видит сны – дело десятое.

Внутри России – регресс. Десоциализация, деиндустриализация, демодернизация, декультурация. Этих "де-" – порядка двадцати. Их так много, что в итоге их уже не боятся. От них кайфуют. И это самое страшное. Почти вся Россия находится в сладком – неважно, нищем или оголтело богатом – потребительском сне. Этот сон (он же сладкая – сладкая, а не горькая – катастрофа) страшнее любой протестности. Потому что внешний и внутренний кошмар наползает не на суровых граждан, готовых к защите своих Фермопил, а на самодовольных овец. На жвачных, довольных тем, что им позволили щипать зеленую травку не столь уж и обильных нефте- и газодолларов.

Такова социальная ситуация. Но то же самое и в сфере культуры.

Прорыв не бывает только технологическим. Прорыв – это системное действо. Это мистерия, имеющая технологическое слагаемое. Опыт всего мира говорит о том, что иначе не бывает. Мистерия требует метафизики и, уж как минимум, мобилизационной идеологии. Представим себе фантастическую картину, при которой новые гении русской технократии, во сто крат более мощные, чем титаны космического или атомного проектов СССР, получили бы неограниченное финансирование. Куда они ринулись бы вкладывать деньги? В новое большое кино! Прорыва нет без культуры!

Пусть те, кто хочет Прорыва, снимут шоры предвзятости. Пусть широко открытыми, а не закрытыми, глазами посмотрят "Броненосец "Потемкин"" или "Чапаева". А потом "Сталин Live" или "Бригаду". И сравнят! Прорыв немыслим без культурной мобилизации. Представьте себе такую мобилизацию на основе фильма "Груз 200". Этого прямого воплощения тупых и однозначных оргоружейных инструкций ("kill commi for mammy").

Проснитесь, не прячьте голову под крыло! Не говорите, что вас это не касается! Не впадайте даже в запретительный раж. Будут новые "Чапаев" и "Броненосец "Потемкин"" – сами собой увянут "Грузы 200" etc. Но нельзя сделать технологический прорыв во сне. Тогда это будет "сон о прорыве".

Делать Прорыв без масштабного перемещения производительных сил нельзя. Делать его без достижения нового оборонного уровня (называете это гонкой вооружений – пожалуйста) тоже нельзя.

Но нельзя делать его и без высших культурных достижений. Без победы восходящих культурных тенденций в твоем обществе. Так, чтобы весь мир, затаив дыхание, восхищался этими тенденциями.

Вообще же для Прорыва нужно какое-то "супер". Объявите полет на Марс в 2027 году! Убедите страну, что это нужно! И начнется Прорыв. Как суп из топора! Для полета нужны новые двигатели. Новым двигателям нужны новое топливо, новые материалы, новая биология и т.д. Но только убедите страну, что это нужно.

Прорыв – это единство Земли и Неба, реальности и мечты. Нельзя не иметь Неба. Но нельзя и терять Землю. Нужно понимать, где находишься. Нужны честные признания реального состояния дел хотя бы в рамках минимального набора вопросов, от которых совсем уж явно зависит характер и направленность Технологического Прорыва.

Это называется инвентаризация. Без инвентаризации – Прорыва не будет. И нельзя подчинять инвентаризацию политической конъюнктуре. Притом, что столь же недопустимо и ее превращение в оппозиционное политическое радение. Нам нужна правда, только правда и ничего, кроме правды.

Технологический Прорыв – это кадры. Кадры тут действительно решают все. Что происходит с кадрами для Прорыва (индустриального и постиндустриального)? Состояние дел, как минимум, близко к критическому. Это касается не только пресловутых ИТР. Теперь это уже касается и квалифицированного рабочего класса. Мы создали этот класс, заплатив страшную цену. А создав, во многом не смогли удержать.

Сейчас проблема не только в новых Курчатовых и Королевых. Проблема в хороших сварщиках и токарях. В бытовой культуре, совершенно необходимой для сверхвысоких технологий. И в престиже профессии. Потерян – откройте глаза, ведь это убийство очевидно – престиж всех профессий, на которые завязан Прорыв. Во всем мире – от Латинской Америки до Индии, от Китая до США – этот престиж возрастает. У нас он падает. Нет культурной среды, в которой этот престиж может быть восстановлен. Может быть, помните: "Идут хозяева земли! Идет рабо-чий класс!" – и так далее.

Вместо этого – "Радио Шансон" и группа "Звери". Культурного престижа нет. Но нет и социального подкрепления. Молодая технократия, которая пойдет в лаборатории и на заводы ВПК, фактически обречена на жизнь в условиях гетто. Нельзя одновременно удерживать ситуацию технократического гетто и прорываться. Молодой талантливый специалист не может жить на нынешнюю зарплату в 5 и даже 10 тысяч рублей. Он не может купить квартиру и завести семью. И уж тем более он не может процветать. А главное – он не понимает, почему не только на "Локхиде", а и в соседнем ларьке платят так, что им жить можно, а ему – нет.

Когда-то диссиденты распускали пошлую байку: "Если вы думаете, что вы нам платите, то можете считать, что мы работаем". Но даже оголтелый диссидент тогда не мог не признать, что престиж у научных степеней есть. И что он подкреплен социально. Просто в то время этот диссидент все сравнивал с "Локхидом". А теперь? На ключевых заводах страны, кующих безопасность нашего будущего, молодой талантливый парень должен... ну, не умирать с голоду, не надо преувеличений... но, в любом случае, прозябать. А вокруг все голосит о счастье преуспеяния и унизительности прозябания. Что будет делать такой парень? Он будет искать другую работу, "косить" от армии. В любом случае, переживать ситуацию своего неоправданного изгойства.

Технологический Прорыв предполагает ли вывод из гетто групп сегодняшнего общества, определяющих его технократическое будущее? Хотя бы этих групп! А поскольку они не существуют "в собственном соку" (нет инженера без школы и вуза, где его готовят), то и сопряженных социальных групп. Если Технологический Прорыв это предполагает – он связан с "землей нашей реальности", на которой расположено это самое странное гетто.

Если он этого не предполагает, то он не утопия даже, а просто сон наяву. И пробуждение будет страшным. Если нельзя собрать квалифицированные смены на атомные реакторы – то... В общем, вроде бы всем все понятно. Но грезы не прекращаются. Земля и Небо не соединяются волевой утопией, а существуют отдельно друг от друга. И даже в антагонизме. Сразу вспоминается Виктор Цой: "Земля. Небо. Между Землей и Небом – война. И где бы ты не был, что б ты ни делал – между Землей и Небом война".

Именно "что б ты ни делал"... Что б ты ни делал – все равно война. А уж если ты делаешь не абы что, а Технологический Прорыв, то война становится особо свирепой. А нужен абсолютный мир. Земля с Небом должны заключить договор о взаимопонимании и сотрудничестве. Иначе не будет не только Технологического Прорыва, но и восстановления норм жизни вообще.

И наконец, Технологический Прорыв – это Прорыв. То есть мобилизационный проект. Прорыв и мобилизационный (духовно мобилизационный, просим не путать с ГУЛАГом) проект – это синонимы. Проекту нужны проектанты. Это особая профессия.

Известно, кто делал проект ГОЭЛРО. Менее известны имена архитекторов других советских проектов. Проектная инвентаризация требует рассмотрения (причем объективного и поштучного) тех, кто может создавать столь специфическую системную архитектуру. Можно поносить Богданова и глумливо, пошло и лживо обсуждать, как он, якобы, скрещивал женщин и обезьян. Но этот фокус может пройти только в сегодняшней России. Мир же знает, что Богданов написал "Тектологию" и стал родоначальником теории систем до Берталанфи и Джона фон Ноймана.

Где теперь реальные тектологи? Куда продвинулась тектология (а она ушла далеко)? Чем реальные тектологи отличаются от фантазеров или пиарщиков? В каком состоянии сегодняшняя русская "тектологическая культура"? Что нужно делать для ее воссоздания? По пунктам – а, б и так далее. Без ответа на эти вопросы – какой Прорыв?

Можно, конечно, что-то скопировать. Заказать рефераты. Обсуждать чужие прецеденты. Японские, американские, французские, индийские, китайские. Это необходимо, но недостаточно. Живем мы на своей земле. Она находится в некоем реальном состоянии. "И в моральном, говорю, моем облике есть растленное влияние Запада. Но живем ведь, говорю, не на облаке. Это ж просто, говорю, соль без запаха".

Поскольку действительно живем не на облаке, а в очень специфической реальности, то любые рефераты – это "соль без запаха". И вместо того, чтобы их сходу читать, лучше сначала – вырвав из жизни хотя бы одну неделю, переступив через "не хочу" и сжав зубы – просмотреть сотни две передач, которыми заполнен наш русский "телик". Сначала гламурно-парадные передачи, из которых вытекает, что нам прорываться не надо и незачем, мы уже в раю. Потом – кайфовые передачи. Потом – патриотически-антисоветские. Потом – сериалы в прайм-тайм по госпрограммам. Потом – "Реалити-шоу".

Потом... потом... а в заключение всех "потом" – Караулова. Посмотреть Караулова и понять, что дело не в смаковании патологии и не в том, кто на кого "наезжает". А в сквозной сверхтеме под названием "русский ад". В раскрытии нынешней социальной реальности (она же – наша новая Земля, которую надо соединять с Небом Технологического Прорыва).

Мы в социокультурном аду. И хотим из него выходить. Но у такого выхода есть прецеденты. И способы, адекватные задаче. Они называются "революция". Кто-то готов заявить, что Технологический Прорыв – это часть "революции сверху"? Кто-то готов, заявив, это осуществлять? Если так, то у проекта под названием Технологический Прорыв есть серьезный субъект. Но так ли это? Где искомые признания, без которых Технологический Прорыв невозможен? Где констатация ситуации ада?

Между тем, признав ситуацию ада, надо признать, что она рукотворна. И что для кого-то это ад, а для кого-то оргоружие. А еще для кого-то кайф и "рай". А еще для кого-то – "просто бизнес и ничего личного".

Признание рукотворности анти- (да, именно анти-) -прорывной ситуации нужно не для того, чтобы сыпать соль на чьи-то раны, а для того, чтобы осуществлять Прорыв. И надо отдавать себе отчет в том, что как только кто-то начнет его осуществлять, другие сделают все, чтобы "зачистить под корень" всех, начавших Прорыв.

Дело не в боязливости – наоборот. Война так война. Но тогда это политическая война, а не бюрократическая резина и не пиар-акция. Войне нужен штаб, нужна идеология. И многое другое. Если это оргвойна, то мы уже описали, что именно нужно.

Список необходимых признаний можно расширять бесконечно. Земля нашей российской антипрорывной действительности изобилует экзотическими явлениями. Криминальный мейнстрим... Множественный раскол элит... Глубокая бесценностная депрессия... Мы не ноем! Это все можно преодолеть! Но нужно понимать – "либо - либо". Либо криминальный мейнстрим, либо Прорыв. Это не патетика. Это такая проза жизни, что дальше некуда.

Как сочетать Прорыв с этим самым мейнстримом?

Сергей Кургинян и его аналитическая группа (соавторы доклада "Оргоружие")

Продолжение следует