Сергей Кургинян

КАТАСТРОФА НА ПУСТОМ МЕСТЕ.

Оценка того, что произошло с Ю.Лужковым

29 сентября 2010 года на "Русской службе новостей" вышло сообщение, что Пятый канал (конкретно – передача "Суд времени", в которой я постоянно участвую) сначала пригласил господина Доренко обсуждать отставку Лужкова, а потом отменил приглашение, ибо якобы не нашел "защитников для Лужкова".

Дальше – больше. В течение дня это сообщение РСН повторяют не только различные сайты, но и информационные агентства. Разве трудно перед тем, как выпустить эту информацию на "Ленту.ру", позвонить на Пятый канал? Зачем так лихо тиражировать сведения, которые выдает третья (очевидным образом – не объективная) сторона, если первоисточник под боком?

Впрочем, на Пятом канале трудятся взрослые люди. И они сами выберут для себя стратегию реагирования на случившееся.

Я же могу только дать оценку игре вокруг Лужкова и этим подвести черту под инсинуациями РСН. Впрочем, при всей актуальности решения этой репутационной задачи, я, давая оценку отставке Лужкова, исхожу, прежде всего, из того, из чего исходил всегда. Из обязанности профессионального аналитика выявлять смысл происходящих событий и своевременно предупреждать об их опасных последствиях.

НУ, ТАК ВОТ. ТА РЕАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ ПРОТИВ ЛУЖКОВА, КОТОРАЯ ПРЕДШЕСТВОВАЛА ОТСТАВКЕ МОСКОВСКОГО МЭРА И УЖЕ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ БЫТЬ ОТОРВАНА ОТ ЭТОЙ ОТСТАВКИ, ПОРОДИЛА КАТАСТРОФУ НА ПУСТОМ МЕСТЕ. ИМЕННО КАТАСТРОФУ И ИМЕННО НА ПУСТОМ МЕСТЕ.

Вопрос теперь уже не в том, хорош или плох Лужков. Ибо есть система – и обиженная ею политическая фигура. То, что обиженным сочувствуют, – общеизвестно. Но если вдобавок нарастает неприятие системы, то тот, кто ею обижен, по определению хорош для всех, кто не принимает систему. А все плохое, что о нем говорят, – клевета.

Вопрос также уже не в том, правомочно ли было само решение Кремля по снятию Лужкова. Да, существующая политическая система устроена так, что это возможно в принципе. Но одно дело – принципиальная возможность осуществления подобного начинания, а другое дело – конкретная примененная политическая технология. Именно она соткала катастрофу на пустом месте.

В чем же конкретно дело – если речь идет о политике, а не о сантиментах и процедурных тонкостях?

Дело в том, что Кремль мог снять Лужкова одной закорючкой на листе бумаги. Поставил закорючку, предъявил мэру – и всё. Согласен? Все в порядке. Не согласен? Начинаем разбирать прегрешения, а их наверняка немало.

Что сделано было вместо этого?

1. Заявлено во всеуслышание, что главное прегрешение мэра – это разрушение тандема. И что за это его накажут. За это, а не за компрометирующие факты?! Но ведь тандем давно разрушают околокремлевские либералы, подкапывающиеся под Путина! Им можно, а Лужкову нельзя?

2. Уже сказав, что все дело в тандеме, Лужкова не отстранили, нет. Его сделали объектом "черного пиара", очень грубо состряпанного. Если точнее сказать, то слишком грубо состряпанного. Казалось бы, уж этому-то научились за годы либерализма и демократии. Ан нет! Мне так и хочется сказать, что "черный пиар" был состряпан нарочито грубо. Но я бы сдержался. И из соображений политкорректности этого не говорил. Если бы не следующие шаги.

3. Началась легко предсказуемая ответная информационная кампания. В одной из телепередач были наглядно разоблачены все дефекты антилужковского пиара. Телепередача сначала была широко разрекламирована, потом запущена в эфир. Она уже прошла в восточной части страны, когда поступил запрет на трансляцию. Причем о запрете общество информировали весьма противоречивым образом. То говорилось о политических причинах: борьбе в руководстве ТВЦ. То о причинах "технических". Что лишь подогревало ажиотаж. Это является классическим механизмом создания сенсации. Передача оказалась на "You Tube", стала рекордсменом по числу просмотров и так далее.

4. В результате был нанесен страшный удар по демократическому имиджу власти, который власть старательно создавала несколько лет. Речь идет не только о внутреннем, но и о международном имидже. Последствия будут неброскими, но существенными.

5. Уже после этого Лужкова отправили в отставку.

6. Заявив, что он по собственному желанию не уйдет, Лужков политизировал процесс.

7. Заявив о своем выходе из "Единой России", Лужков еще больше политизировал процесс.

8. К этой политизации начали срочно подключаться все, кто в этом заинтересован.

9. Внимательное заслушивание куска из передачи Караулова, в котором господин Доренко говорит о своих целях, и сопоставление этого куска с текущими "оранжевыми" сюжетами – свидетельствует о многом.

Итак, вопрос не в том, ЧТО было сделано. Вопрос в том, КАК это было сделано. При том, что то же самое можно было сделать без всяких издержек для страны (а также политической системы, института политического лидерства et cetera).

Вывод: содеянное (реальная информационная и политическая кампания против Лужкова, которая завершилась его отставкой) слишком напоминает пресловутый Октябрьский пленум ЦК КПСС, с которого началась политическая карьера Бориса Ельцина.

Мне скажут, что "таперича не то, что давеча", что у Лужкова другой возраст и так далее. Согласен. Понимаю, что никакие прямые аналогии тут неуместны.

Но поверьте моему опыту и интуиции – в каком-то смысле такая аналогия не уместна, а в каком-то смысле она так уместна, что дальше некуда. В чем-то произошедшее слишком напоминает пресловутую "перестройку-2", о которой я говорю давно. Подчеркиваю – слишком напоминает.