Заявление нового министра иностранных дел Е.Примакова о том, что отношения со странами СНГ являются приоритетной задачей внешней политики РФ, прозвучавшее в противовес предложению российских коммунистов денонсировать Беловежские соглашения, получило развитие на состоявшейся 19 января встрече глав государств Содружества. Мнение Б.Ельцина о том, что СНГ "созрело для долгосрочной интеграции" (экономической), в целом поддержено собравшимися. Национальные министерства экономики, утратившие иллюзии о легком вступлении республик бывшего СССР в мировое сообщество, давно уже не против "коллективного выживании". Сыграли роль и "запугивания" глав суверенных анклавов бывшего СССР, последовательно проводимые В.Жириновским и Г.Зюгановым. И вот Президент предстает перед нами в роли мягкого "собирателя земель" в противовес жестким. Главы стран СНГ, предпочитающие иметь дело с предсказуемым и как бы не посягающим на их суверенитет Ельциным, подчеркивают свою предельную заинтересованность в том, чтобы тот выставил свою кандидатуру на выборах и одержал победу. "Вы меня не только поддерживаете, но и подталкиваете", — журит их российский президент. И, со своей стороны, еще раз подтверждает, что не имеет "имперских замашек" и намерен заняться поиском баланса интересов России с интересами каждого из государств СНГ.

Задача не из легких! Слишком уж разнятся интересы членов Содружества! Хотя определенный "прорыв" в этом направление был сделан уже на этой встрече. Азербайджану, к удовлетворению Г.Алиева, обещано "раскрутить маховик" карабахского урегулирования при непосредственном участии Е.Примакова. (Примечательно, что накануне посол США в России Т.Пикеринг предложил Примакову "посоперничать с Россией в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе", на что тот заметил, что Россия и США могут сотрудничать в урегулироавании конфликта, но никак не соперничать). "Баланс" в отношениях с Грузией обеспечен принятием решения об объявлении санкций против Абхазии "на период, пока она не согласится на единство с Грузией". Необходимость, на фоне трагедии в Первомайском, поддержать "товарищей по несчастью", ведущих борьбу с "проявлениями сепаратизма ради сохранения государственной целостности", ускорила и процесс подписания президентами России, Украины и Молдовы соглашения о признании Приднестровья в качестве составной части Молдовы. Правда, при этом Москва и Киев выразили готовность быть гарантами статуса Приднестровья. Это означает, что Россия еще имеет принципиальную возможность для маневров, и ситуация по отношению к Приднестровью не является столь однозначной, сколь по отношению к Абхазии.

Одним из главных достижений встречи названо подписание соглашения об укреплении Платежного и Таможенного союзов. Однако это достижение может обернуться осложнением и без того непростых отношений между странами, подписавшими соглашения. Так, СМИ настойчиво высказывали предположение, что истинной целью визита Назарбаева в Минск накануне московского саммита было согласование с Лукашенко позиций: лидеры якобы пытались создать тандем против втягивания в Таможенный союз других стран СНГ. Предположение не лишено оснований — вступление в этот союз Узбекистана, Киргизии и Таджикистана чревато, например, для Казахстана потоком наркотиков с киргизского наркотракта, ухудшением криминогенной обстановки в республике, частичной утратой роли посредника между Россией и Киргизией, Россией и Узбекистаном и связанной с этим уменьшением политического веса Назарбаева, а также масштаба экономических выгод, потенциальной возможностью транспортировки с территории Узбекистана "исламского фундаментализма", который сам президент Каримов тщательно выкорчевывает, и т.д.

Пока не заладилось с "балансом" и в отношениях России и Украины. Л.Кучма не желает подписывать Таможенный и Платежный союзы и заявляет о неприемлемости деления государственных границ на "внешние" и "внутренние" (в частности, настаивает на демаркации границ с Россией); снятие Э.Балтина, вызвавшее радостное восклицание командующего ВМС Украины В.Бескоровайного о поражении сил "антиукраинской шовинистической направленности" и наметившемся конце "целенаправленной конфронтации", отнюдь не расставило всех точек над "i" в проблеме ЧФ; долг за поставки российских энергетических ресурсов только за последние два месяца составил около 200 млн. долларов, при этом Украина требует повысить плату за транзит нефти по ее территории. На состоявшейся встрече Украина решительно отказалась от участия в Договоре о коллективной безопасности. Но одновременно министры обороны обоих государств заявляют о значительной активизации взаимоотношений: в ноябре 1995 года на сочинской встрече подписано 26 документов, в том числе о двустороннем сотрудничестве с Россией на 1996 год. А недавно министр обороны Украины В.Шмаров заявил даже, ошеломив украинских националистов, что в будущем не исключает возможности создания военного блока славянских народов.

Украина как была, так и остается экспортным мостом для российских энергоносителей, огромным рынком для российских товаров, складом еще неустаревших и нужных России вооружений. На Украине осталась значительная часть отечественного ВПК ("Южмаш" и т.д.), и России крайне сложно восстановить без Украины ядерную мускулатуру. Украина необходима России и для проведения сильной европейской политики на Балканах и в Средиземноморье.

Строящиеся отношения сложнее, чем политические жесты и декларации. Объективная необходимость сращивания разорванных кусков общероссийского союзного целого очевидна всем хозяевам суверенных анклавов. Но одной объективной необходимости мало! Она должна быть дополнена тем, что традиционно называлось у нас "субъективно-личностным фактором". На самом деле речь идет о большем — о политической воле, о способности отдельных и не слишком крупных, прямо скажем, людей подняться до уровня понимания исторической необходимости и умения реализовывать оную.

Главам СНГ до этого — "как до Луны". А на более низких уровнях необходимость восстановления Союза неочевидна. Вместе можно творить историю; приватизировать имущество и ресурсы — лучше, разумеется, врозь. Остается надеяться, что историческая необходимость найдет в себе самой аргументы достаточно весомые и для почивших на лаврах суверенитетов бонз районного и городского масштаба.