Черномырдинский блок набирает силу... Увы, оппозиция еще не поняла, что означает термин "партия власти". Попытка оппозиционных лидеров заявить мировому сообществу о своей приверженности реформам, вызвавшая столь бурную реакцию Егора Тимуровича Гайдара — вот еще один парадокс российской политики. Возникает вопрос, не много ли парадоксов? И в чем их, так сказать, объективное содержание?

В своих комментариях мы констатировали гротескно-симбиотический облик черномырдинского блока и его деградационную сущность не только и не столько для того , чтобы "разоблачить" данное движение, нанести ему политический урон. Гораздо серьезнее то, что этот коктейль из либерализма, державности и советского консерватизма назойливо проявляет свойство растекаться чуть ли не по всей поверхности политической жизни.

С досадой приходится читать ехидные рассуждения, что, дескать, Рыбкину, в силу его тесной связи с нынешней властью, вряд ли удастся создать "системообразующий" оппозиционный блок, а скажем, Зюганов на это мог бы рассчитывать. Во-первых, его оппозиционность вызывает доверие массового избирателя. А во-вторых, он проявляет похвальную склонность к соблюдению всех правил игры, диктуемых нынешним легальным политическим процессом. Автор данного рассуждения считает, что здорово поддел коммуниста.

Однако, опасения вызывает отнюдь не политическая гибкость руководства КП РФ, а определенное качество ее идеологии. Принцип социальной ориентированности рыночных реформ, преемственность по отношению к советской эпохе, ее языку, стилю и ценностям, патриотизм и державность изначально доминировали в идейном багаже партии. Все это вызывало уважение на фоне либерально-разрушительной вакханалии 1992- 1993годов. Но сегодня эта идеология, действительно, не слишком выбивается из тех ценностных рамок, которые задает "партия власти."

Бесперспективность либерализма как политической идеологии для России и модель двухпартийной системы чередующей то "государственно- капиталистическую" /державную/, то социал-реформистскую упаковку "радикальных реформ", уже давно обсуждались в официозной прессе. Если черномырдинский блок демонстрирует такую степень использования идейной собственности оппозиции, и при этом заявляет, что в основном это и есть политика нынешней власти, то это означает, что тем самым эта власть "приручает", "адаптирует" к себе значительную часть "твердой оппозиции". В самом деле, идеология "рыночного социализма" и державности нынче может претендовать самое большее лишь на осуществление известной коррекции того курса, который осуществляется ну почти под той же вывеской. А значит — "...при Николае и при Саше мы сохраним доходы наши... " О том, что эта программа в условиях надвигающегося экономического коллапса и нарастающего социального протеста будет и неадекватна ситуации, и дискредитирована, уже говорилось.

Но, может быть, другие оппозиционные фракции не подвержены этой опасности? Взять хотя бы социал-патриотическое движение "Держава"... Правда, название это скорее подходит для нынешней КП РФ. Да и социально-экономические ориентиры /См."МАнифест"/ не слишком отличаются. Разве что советский консерватизм КП РФ облечен в формы традиционного (но уже утратившего тайну своей притягательности) коммунистического языка, а здесь такой же консерватизм "декоммунизирован" и облачен в белые одежды. Один деятель Церкви с сожалением отметил, что у нынешних православных патриотов элементы великой триады расположены в ином порядке: Народность и государственность на первом, а вера — на последнем месте. Сокровенное содержание одного мифа уже утрачено, а иного -... утрачено еще раньше.

РОС, например и не стремится украшать себя мифами. Социал- консерватизм заявлен в программе союза прямо, без апелляции к каким- либо универсалистским доктринам. "Народовластие — патриотизм — справедливость" составляют его девиз. Подчеркивается единство отечественной истории. Провозглашается принцип многоукладности в экономике, с ведущей ролью государства... Еще одно социалпатриотическое державное движение. Почти неотличимое от своих союзников и конкурентов. Сколько же движений и лидеров будет топтаться на одной электоральной и идеологической территории, разрывая ее на части?

Конгресс русских общин во главе с лидером федерации товаропроизводителей Скоковым поневоле привлек к себе внимание, как могучая подлодка, неожиданно всплывшая на поверхность. Коренные интересы русских и насущные потребности отечественной промышленности! Не сулит ли их встреча создания прочной социальной базы национальной модернизации? И тут есть, к сожалению, несколько "но".

"Но" первое — соблюдение правил модернизационной игры в условиях уже сложившейся мировой финансовой системы едва ли позволит войти в круг избранных держав, всеми силами противящихся его расширению.

"Но" второе — оба движения родились как сугубо оборонительные в условиях крушения индустриальной сверхдержавы. Под ними нет того напора мелкособственнических масс, с вековыми традициями накопительства, которые стремятся стать полноценными буржуа за счет аннексий, контрибуций и колониальных войн, и которые придают национализму самодостаточный, не нуждающийся в особом обосновании характер. "Сила — не дает отчета."

Очевидно, что и здесь проявляются оборонительные, охранительные, социал-консервативные тенденции, только еще более свободные от идеологических условностей, и выдвигающие уже не "общенародный", а "частичный" /даже если речь при этом идет о русских/ интерес. (Кстати, добавим, что обращение и с этим интересом уже сегодня представляется несколько произвольным.) Далее, свою оригинальную партийно- политическую упаковку для этих же тенденций стремится создать В.В.Жириновский. Но ведь именно его партия в наибольшей мере испытала на себе, что такое жесткий "перехват" оппозиционной идеологии правящей группировкой.

Идеократическая империя начала цепенеть с умиранием утопии. Либеральная конвульсия была вызвана подключением к полумертвому стволу сильного источника тока. Но процессы протекали еще по законам идеократического организма. В дальнейшем чувствительность к таким раздражениям вдруг почему-то ослабла (не потому ли, что их опасность стала очевидна для слишком мощных игроков, не заинтересованных в том, чтобы страна вдруг почему-либо взяла и воскресла). К чему это привело? К тому, что организм с отключившейся (или отключенной?) центральной нервной системой стал жить по законам вегетатики, стремясь сохранить привычные параметры жизнедеятельности отдельных клеток. Отдельных структур. Отдельных тканей... Он, этот организм, выживает, распадаясь и, прямо скажем, существенно деградируя. К сожалению, сегодняшний социал-консерватизм есть во многом приспособительный рефлекс к новым условиям и одновременно способ консервации процесса умирания старого организма. Неясно только, понимают ли это реальные политики, и почему они и их идеологи называют это — "борьбой за возрождение" целого.

На самом же деле, для возрождения целого требуется иное: новая кровь, новая душа. Новый Смысл.