Заявление о создании "Государственно-патриотического объединения "Духовное наследие" c участием КП РФ воспринимается с долгожданной надеждой. Политическое движение, ориентирующееся на отечественную духовную традицию, включая "нравственный потенциал социализма"! Ведь именно в обновлении нравственной идеи всечеловеческого звучания и видится источник воскрешения державной (т.е. имперской) государственности.

Однако, к сожалению, в газетной информации об учредительном съезде объединения, отразившей приподнятое состояние духа и благородные намерения его участников, чего-то недоставало. Оставалось неясным, в чем же состоит та новая формула Русской Идеи, которая способна внести животворящее начало в дело возрождения державы. Объявление председателя центрального совета объединения А.Подберезкина о том, что оно на предстоящих выборах не будет выдвигать собственную платформу, а окажет поддержку КП РФ, отличалось известной расплывчатостью. "Мы хотим попытаться помочь объединиться всем государственникам — от президента и премьера до КП РФ". Что ж, к духовно-нравственному потенциалу социализма, не говоря уж об идее державности, нынче апеллирует в своей предвыборной агитации и "партия власти", заставляя работать на себя своих оппонентов. Технологии здесь могут быть применены самые оригинальные.

Последовавшее затем выступление А.Подберезкина в правительственной "Российской газете" (31.05.95) способно подтвердить самые худшие опасения: "Избирательный блок Черномырдина может объединить сторонников идеи государственности" — такова главная мысль статьи, вынесенная в подзаголовок. По его мнению, к осени союзниками станут представители исполнительной власти и "пока находящаяся за ее пределами" "умеренная левая" оппозиция, без поддержки которой "партия власти" слишком уязвима для критики. А относится к ней не кто-нибудь, а именно "духовное наследие", учрежденное КП РФ и разделяющее ее государственническую линию на выборах, о чем в данной статье "деликатно" умалчивается. Неужели провокация может быть столь грубой? Что ж, ставки в игре велики, и преднамеренное искажение газетой смысла высказываний А.Подберезкина вполне возможно.

К сожалению, предсъездовские материалы, в частности, издание "Современная Русская идея и государство" под редакцией Г.А. Зюганова, еще более убеждают в том, что поводов для подобных истолкований политической позиции "Духовного наследия" предостаточно.

Как ни удивительно, о содержании "современной", как и исторической Русской идеи трудно узнать что-либо определенное даже на тех двух страницах объемистого тома, где о ней вроде бы идет речь. Упомянув о православном идеале и Третьем Риме, авторы констатируют, что общество "продолжало развиваться, а вместе с ним происходила трансформация русской идеи". "В послеоктябрьский период ...возобладало болезненное для России жертвенное мессианство". Это все, что русский коммунист Зюганов находит нужным сказать о русском коммунизме. Нет и попытки ухватить логику развития идеи, осмыслить в ней место и значение советской эпохи. Вообще же, "главное в нынешнем содержании русской идеи — сохранение и возрождение нации", причем в одном случае имеются в виду собственно русские , в другом — речь идет об "общеевразийском национализме". Очевидно, авторы книги вовсе не спешат обосновывать право России на собственный путь и творческую роль в мировой истории. Речь идет лишь об учете ее особенностей в процессе "модернизации", "строительства гражданского общества", "либерального общества с социально ориентированной рыночной экономикой". "Социализм" рассматривается лишь сквозь призму этического идеала и соображений о пользе кооперативных начал в общественной жизни, подтверждаемой становлением мирового сообщества. Кажется, в программе КП РФ, при всей ее расплывчатости, ориентиры обозначены иначе.

Иное видение конечных целей движения предопределяет и характер целей ближайших. Условием восстановления державы, обеспечения ее безопасности, сохранения научного, технологического и культурного потенциала, подъема благосостояния народа видятся такие меры, как "обеспечение права частной собственности", "приватизация", "сведение к необходимому минимуму государственного вмешательства в экономику". Характерно, что среди немногих кратко сформулированных рыночных принципов нашлось место для "права предпринимателей на вооруженную защиту и ношение личного оружия". Дикий Запад? Каким будет "минимум" вмешательства в экономику — не сказано, ясно лишь, что "в государственной собственности сохраняются воздушные, водные, лесные и подземные ресурсы". Спасибо коммунистам, что оставили для "населения" право дышать и укрываться в лесах, в воде и под землей от вооруженных ...предпринимателей. Все логично, ведь другого пути модернизации, строительства гражданского, либерального общества и не существует.

И именно для реализации зтих принципов в качестве предвыборной программы умеренно-левой, широкой государственнической оппозиции и будет использована мощная оргструктура КП РФ.

Таким образом, руководство КП РФ по собственной инициативе предлагает духовное наследие России, в частности, державную социалистическую идеологию, саму идею альтернативизма как основы существования Империи — в качествые упаковки для радикальных рыночных реформ а ля МВФ, Чубайс, Гайдар. В качестве сладкой для нашего человека оболочки ядовитой пилюли. То есть делает именно то, что сегодня пытаются творить Ельцин, Черномырдин, только более последовательно и органично. А коли грянет катастрофа, пусть ее тяжесть примут на себя державники да коммунисты. Что тогда останется от их "духовного наследия"?

Но позвольте! Кто сказал, что огромная армия коммунистов и защитников духовного наследия Отечества, основавших новое патриотическое объединение, согласится на роль статистов в чужой игре? Разве не вправе они спросить себя: как мы распорядимся бесценным наследием? Что есть духовное наследие? Пустая оболочка мертвой традиции, которую можно набить чем угодно, или внутренний стержень, предопределяющий конкретные формы развтия государства, хозяйства, общественных отношений? А если все же второе, то по каким законам он живет? В чем, например, "истоки и смысл русского коммунизма?" Почему бы, не приостановив реализацию этой программы, не включиться всерьез в ту дискуссию, контуры которой намечены А.Прохановым ("Третий Рим или республика Русь")?

Выборы на носу? Но не с этим же идти на них! Тогда уж следует оглянуться на промышленников-центристов, обладаюших куда более государственной и даже социалистичной предвыборной программой.

Простят ли потомки так распоряжающихся наследием?