Похороны главы УПЦ(КП) — украинской православной церкви (киевский патриархат) Владимира (Романюка) с дракой между ОМОН и боевиками УНСО стали одним из самых значительных событий, произошедших на Украине за последнюю неделю.

УПЦ(КП) образована мятежным митрополитом Филаретом при непосредственной поддержке тогдашнего президента Украины Л.Кравчука. Независимой Украине тогда не было еще и года, и черезвычайно остро стоял вопрос легитимации нового государства в глазах украинского народа. Популярность Греко-Котолической церкви ограничивалась преимущественно территорией Галичины, а на остальной территории наиболее распространенной конфессией была Украинская Православная церковь, относящаяся и по сей день к Московской патриархии. Решение было простым — вслед за политической независимостью от России надо обрести и церковную. Своя Православная церковь (да еще и с украинским языком богослужения) поможет становлению независимой Украины и строительству украинской нации. Поэтому конфликт Филарета с Московской патриархией был поддержан главой Украинского государства, оказавшим содействие в образовании новой церковной организации; сам же Филарет стал духовником Л.Кравчука. Одновременно действия Филарета были поддержаны рядом крайне правых организаций (в частности, правым крылом Руха, ДСУ, ОУН, УНА/УНСО и др.). Многие активисты этих организаций заняли в новообразованом патриархате ключевые посты среднего звена: редакторы газет, заведующие канцеляриями и т.п, многие стали священниками и монахами. Однако увлечь за собой все православные приходы УПЦ(КП) не удалось. Вместо отделения от Москвы произошел раскол. Филарет в силу сложившегося к нему настороженного отношения, особенно со стороны зарубежных патриархий ( а в попытках узаконить себя УПЦ(КП) аппелировала к Константинопольской патриархии), вынужден был отказаться от первых ролей. Патриархом стал сначала Мстислав, а затем Владимир. Пока президентом Украины был Л.Кравчук, УПЦ(КП) была фактически государственной церковью, ее представители освящали все официальные и большинство неофициальных мероприятий. С приходом к власти Л.Кучмы все изменилось. Тот стремился не ссориться с УПЦ(МП), что обострило отношения между соперничающими иерархами.

И здесь необходимо перейти от церковно-политического сюжета к сюжету политическому. Идя на президентские выборы, Л.Кучма апеллировал к избирателям востока Украины и левым. Быший президент Л.Кравчук опирался на поддержку правых, националистов и жителей запада Украины. После избрания президентом Л.Кучма перешел с платформы левого и настроенного дружественно к России электората на позиции правых и национал-демократов, и за довольно короткий срок смог добиться их поддержки. Весь курс, который проводился им за последний год, был диаметрально противоположен предвыборным обещаниям, а по некоторым направлениям оказался даже правее и жестче, нежели у предшественника (Крым, Черноморский флот, отношение к НАТО). Уже к началу 1995 года электоральная база и парламентская поддержка Кучмы почти совпали с базой Л.Кравчука. Левые же и восток Украины от него отвернулись. Тем самым, Кучма попал в сложную ситуацию "перебежчика" — ему приходится постоянно доказывать своей новой базе поддержки, что он "святее папы".

На этом-то его и попытался подловить бывший оппонент — Л.Кравчук. Эксперты называют его одной из главных фигур, провозгласивших идею захоронения Владимира (Романюка) именно в храме святой Софии, а затем принявших активное участие в скандальных событиях. Именно Кравчук открыто заявил, что "единственный выход для властей — открыть собор и дать возможность похоронить патриарха сообразно интересам верующих".

Л.Кучма оказался в сложном положении. Несмотря на то, что во время событий он находился в Минске, ему придется определяться минимум по двум вопросам.

Вопрос первый. О виновных в произошедшем.

Председатель Руха В.Чорновил уже заявил: "Я сказал Кучме: или он назовет виновных, или он сам виновен!" От Кучмы недвусмысленно требуют признать органы охраны порядка ответственными за произошедшее. Политически такое признание является для президента Украины, мягко говоря, уязвимым. Обвинив в кровопролитии руководство МВД, Кучма, тем самым, хоть и косвенно, оправдает УНА/УНСО со всеми вытекающими из этого политическими последствиями.

Вопрос второй. О месте захоронения патриарха Владимира.

Если Кучма разрешит захоронить Владимира на территории Святой Софии, то он порвет последнюю ниточку, связывающую его с умеренными кругами украинской элиты (с тем же митрополитом киевским и украинским от УПЦ(МП) Владимиром (Сабоданом)). Тогда почти неизбежен очередной виток межконфессиональных столкновений и радикализации политического процесса. Если же президент предложит какое-либо иное место (Выдубичский монастырь или Байково кладбище), то он серьезно скомпрометирует себя в глазах правых и национал-демократов и лишит себя поддержки правых в ВС. А эта поддержка в течение последнего года дала Кучме возможность проводить выбранный им курс на укрепление личной власти. Кроме того, тело патриарха в случае отказа от захоронения в храме Святой Софии может быть по решению синода УПЦ(КП) отправлено в США и захоронено рядом с первым патриархом УПЦ(КП) Мстиславом. Это скомпрометирует президента также и в глазах украинской общины США и нанесет удар по международному престижу Кучмы.

С такого, казалось, малозначительного события — может начаться конец президентской карьеры. Тем более, что конкуренты подпирают. Тот же премьер Е.Марчук очень грамотно набирает политические очки. Выступая на последнем заседании ВС Украины, он заявил, что будет поддерживать депутатов, что, в нынешних условиях никак не проявление лояльности к президенту. Жест премьера отмечен Радой и встречен бурными аплодисментами.

Не успокоится и первый президент Украины Л.Кравчук. Он имеет гораздо больше шансов вновь стать лидером национал-демократов, чем перебежчик Кучма, так как был с ними с первого дня и сам строил многое из того, что сейчас поддерживает, а ранее резко критиковал нынешнего президента.

Вряд ли стоит удивляться, если Кучма начнет смещаться к своим предвыборным позициям и проявит жесткость в отношении требований национал-радикалов. Вряд ли стоит удивляться и обратному. Понятно лишь, что политическая всеядность и стремление усидеть на двух стульях — долгосрочных властных дивидендов не принесут.