Сфера политического анализа в России все еще находится под жестким диктатом тех или иных идеологий. Так называемая демократическая идеология накладывает на аналитику целую серию совершенно непродуктивных запретов. Прежде всего, это касается так называемой "теории заговора". В борьбе с "заговоролюбами" демократическая политология "выплескивает вместе с водой ребенка". В самом деле, в качестве отправного пункта вышеуказанной борьбы берутся больные и неадекватные конспирологические фантазии. С их "менестрелями", "ослами", "драконами" и прочей конспирологической живностью. А поскольку данные фантазии еще и увязываются с конкретными фигурами нашего политического бомонда, то все становится совсем уже картонно-декоративным.

И что? "Демократы" находят себе удобных противников, удобным для себя образом размещают их в пространстве интеллектуальной дискуссии, удобно наносят им эффектные поражения... Становится ли от этого понятнее нынешний запутанный политический процесс, в котором тесно переплетаются внутренние и внешние факторы? При том, что каждый фактор в свою очередь оказывается "системой со сложной и во многом принципиально недоопределяемой структурой"? Да и в самой структуре подвижными оказываются все базовые коэффициенты, определяющие так называемые "позиции и отношения"!

Но бог с ними, с нашими демократами. Их сейчас только ленивый не лягает. Признаем, что сфера политического анализа, находящаяся под диктатом патриотических представлений, тоже исковеркана разного рода "идеологическими табу". В связи с затронутыми в этой статье вопросами, укажу только на три таких табу (на самом деле их гораздо больше).

Табу первое. Нельзя обсуждать вопросы, связанные с обострением противоречий внутри лидирующей группы стран (так называемой "семерки"). А надо говорить о злокозненном прочном союзе этих стран против России и остального человечества. И злокозненность этого союза (а что греха таить, оснований для рассмотрения происходящего с этих позиций более чем достаточно) должна линейно и однозначно увязываться с отсутствием противоречий внутри уже для всех очевидного "террариума семи единомышленников".

Почему нужно так увязывать одно с другим – непонятно. Видимо, речь идет о неявно заданной порочной аксиоме, лежащей в основе патриотического понимания политического процесса. Скорее всего, объяснения этому лежат в сфере идеологических построений. Нужен монолитный образ Запада как врага. И не надо дробить эту монолитность всякими умствованиями! Надо уводить из сферы аналитической явленности разную меру враждебности к России тех или иных сил, входящих в псевдомонолит. Ибо в сердцевине "вражьего монолита" должны находиться именно США. В сердцевине сердцевины — именно демократы. А в сердцевине сердцевины сердцевины — ясное дело кто...

Так ли дело обстоит в действительности — это вопрос отдельный. Однако, согласитесь, это еще не повод для непродуктивного усекновения всей сферы ОБЪЕКТИВНОСТИ. Ибо если стремление разместить себя в объективности (со всей ее мучительной сложностью и расщепленностью) отмирает, то и анализа нет. А без него политическая борьба представляет собой блуждание в потемках. С вполне понятными результатами.

Табу второе. Нельзя обсуждать вопросы кланово-элитной борьбы ни на этнополитическом уровне (англосаксы, романцы, тевтоны и др.), ни на уровне "левых и правых" групп. Опять же, видимо, дабы не посягать на образ монолитного зла.

Табу третье. Нельзя накладывать на эти две "табуированные" рефлексии еще и вопрос о транснациональных корпорациях, зачастую разбирающихся со странами-лидерами, как "повар с картошкой". И снова — дабы не усложнять, не запутывать, не гасить своими расщеплениями простые "сигнальные рефлексы ненависти".

То, что издержки аналитического упростительства намного превышают давно уже сомнительные идеологические приобретения, становится все яснее с каждым днем. И поскольку "запрос на сложность" растет, он все равно будет как-то восполнен. Хотя бы на уровне фашистской теории элит. Той же конспирологии, то есть. Чего, конечно же, нельзя допустить.

А что значит не допустить? Известно что. Просто анализировать. Игнорируя и демократические, и патриотические табу. Хотя бы аналитически фиксируя всю сложность происходящего. Пусть в этой фиксации будут пробелы, недопонимания, недосказанности — это лучше зашпаклеванных полуавтоматических суждений неизвестно о чем.

Сложность нынешнего политического процесса и неизбежность нарушений целого ряда табу при его сколь-нибудь адекватном рассмотрении ярко проявились в ходе сенсационного ареста бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета. Но как соотносятся между собой несколько уровней событийности, слишком явно присутствующих в происходящем? В том-то и беда, что демопрагматическая аналитика отторгает в своих "рефлексиях" все, что связано с несколькими рядами событий. Между тем, уж два-то ряда нельзя не выделить и не соотнести! Первый ряд можно назвать "хороводом вокруг Пиночета". Этот ряд включает судорожную раскрутку российскими СМИ всего, что связано с позитивностью Пиночета. Хоровод этот многофигурен. Каждая фигура делает соответствующие па. И не увидеть, что хоровод спланирован, продуман, имеет конкретного отечественного заказчика (связанного с определенными международными группами) может только слепой.

В самом деле, в сентябре российские СМИ в связи с 25-летним юбилеем чилийского военного переворота (произошедшего, как мы помним, 11 сентября 1973 года) посвятили массу хвалебных публикаций самому Пиночету, "спорным событиям" 1973 года и, конечно же, экономическому чуду в Чили, наступившему с приходом диктатора. Количество публикаций и степень их восторженной угодливости побивало всяческие рекорды. Но и этого мало. Накануне юбилея был осуществлен настоящий идеолого-концептуальный десант. Группа российских либеральных экономистов во главе с В.Найшулем (чья ангажированность в рамках предвыборной кампании генерала Лебедя общеизвестна) посетила Чили и высоко оценила значение диктатуры в вытаскивании страны из пучины экономического кризиса и в дальнейшем ее процветании.

Сочтя, что хоровод еще все-таки бедноват, наши апологеты "пиночетизации" России решили выпустить на публику главного танцора. И вот уже сам Пиночет в интервью газете "Коммерсант-дейли" давал советы "российскому генералу, который хочет стать президентом". Таких генералов у нас немного. Архитекторы нашего политического процесса прямо объясняют, что, мол, либо Лебедь, либо Лужков. Лужков, как мы знаем — не генерал. Значит, статью в "Коммерсанте" можно назвать: "Пиночет дает Лебедю рекомендации по поводу пыток на стадионах и массовых расстрелов".

Так что хоровод, согласитесь, закручен лихо. Не зафиксировать наличие такого хоровода, то есть крупной, спланированной, политически "заточенной" на будущее России кампании по восхвалению Пиночета и, главное, его нынешней российской инкарнации — Лебедя — нельзя. Но ведь нельзя пройти и мимо того, что этот первый хороводный ряд событий, раскрутившись, входит в сложные отношения со своим "диалектическим отрицанием" — эффектно разыгранной драматургией пиночетовского ареста? Как объяснить подобную сшибку двух "хороводных театрализаций"?

В самом деле, не успела первая (позитивная) волна "пиночетизации" разойтись по российским просторам и дать свои разрушительные результаты, программируемые ее авторами, как навстречу ей поднялась другая беспрецедентно мощная контрволна. И мощность этих двух волн, и сопряженность (временная и смысловая) двух потоков событий, формирующих эти волны, свидетельствуют о том, что вероятность отсутствия связи этих двух событийных уровней буквально равна нулю.

Контрволна должна была сбить энергетику первой волны и создать вокруг темы некий "политический смерч". И сотворена была контрволна за рубежом. Вот вам и парадокс, необъяснимый в рамках патриотических табу с его монолитностью зарубежного зла. "Зарубежники" навязывали России Пиночета, "зарубежники" давали отпор апологетам "пиночетизации". Ну и...?

Отпор "пиночетизации" был беспрецедентно жесток — восхваляемого и рекомендуемого России бывшего диктатора Чили просто взяли и арестовали. 11 сентября Россия "отпраздновала" чилийский юбилей, вращаясь в раскрученном по этому поводу хороводе — на самом деле вокруг Александра Лебедя. Хоровод крутили вплоть до 20-х чисел сентября. И гнали, гнали волну! Пока не нарвались на мощное и неслучайное противодействие.

Началом кампании по аресту А.Пиночета можно считать 3 октября, когда правительство Франции отказало бывшему диктатору в предоставлении визы для въезда в страну. Это был грозный и неслучайный симптом. О чем однозначно свидетельствует последующее развитие событий.

9 октября Пиночет успешно перенес хирургическую операцию по удалению позвоночной грыжи в одной из клиник Лондона.

12 октября британская штаб-квартира правозащитной организации Amnesty International ("Международная амнистия") обратилась к лейбористскому правительству с призывом немедленно арестовать Пиночета ввиду многих доказательств, связывающих имя Пиночета с пытками людей после прихода к власти в 1973 г.

14 октября подоспело обращение испанской юстиции через Интерпол к британским властям о допросе Пиночета по делу испанцев, пропавших без вести в годы чилийской диктатуры. Вслед за этим глава межпартийной группы по правам человека в британском парламенте, депутат от лейбористов Э.Клайд обратилась к правительству и министру иностранных дел Р.Куку с призывом не допустить того, чтобы диктатор покинул страну без допроса по поводу расправ над политическими противниками в годы его правления.

17 октября бывший диктатор был арестован в связи с ходатайством испанского судьи Б.Гарсона, расследующего преступления чилийской хунты против граждан Испании. Мадрид потребовал у Лондона выдачи Пиночета для суда над ним.

Поразительно то, как пакостно-податливы оказались российские СМИ по отношению к радикальным поворотам западной политической моды. Еще вчера Пиночет, казалось бы, восхвалялся, а сегодня их обуяло ликование по поводу торжества некой исторической справедливости — "прошло время безнаказанных диктатур", "эра молчаливой терпимости по отношению к диктаторам завершилась".

Но поскольку вряд ли кто-то может всерьез поверить в триумф абстрактного гуманизма, то такие констатации ровным счетом ничего не раскрывают в действительном содержании произошедшего. А таковым содержанием в политике всегда может быть только борьба сил. Где? Конечно же, на самом Западе. И тут придется нарушить "второе табу " – запрет на обсуждение вопросов кланово-элитной борьбы на уровне "левых и правых" групп.

Совершенно очевидно, что по отношению к скандальному аресту страны-инициаторы и исполнители – Испания и Великобритания – внутри себя вовсе не монолитны. В Испании судьи Бальтазар Гарсон (социалист) и Мануэль Гарсия Кастельон, потребовавшие задержать Пиночета — личности примечательные. Они занимаются делами исключительной важности (подобно кампании "Чистые руки" в Италии), а Б.Гарсон даже получил на родине прозвище "Суперсудья". Его поддерживают юристы Испании, ассоциации юристов других стран, и именно признание его авторитета привело к тому, что генеральный прокурор США Д.Рино открыла перед испанскими судьями доступ к архивам ФБР и ЦРУ. Однако, консервативное испанское правительство отнюдь не пришло в восторг от правовых инициатив своих судей. Управление генерального прокурора даже пыталось опротестовать ордер Гарсона на депортацию Пиночета.

Нельзя не заметить, что как бы "левые" и как бы "социалисты" Британии и Испании выступают в крепкой связке. И вот уже не только в Испании, но и в Англии хотят привлечь Пиночета к суду. Этого требуют несколько британских правозащитных организаций, откопавшие закон от 1988 г., который предусматривает судебную ответственность за преступления, совершенные в другой стране. И, что весьма важно, при условии применения пыток. Amnesty International заявляет: "Мы 20 лет добивались ареста генерала, но правительство консерваторов не было в этом заинтересовано". Правительство же лейбористов оказалось заинтересовано. Правда, сам Т.Блэр от ареста дистанцируется и подчеркивает, что задержание Пиночета — это акция юридическая, а не политическая. Мол, закон превыше всего.

Английские консерваторы (как и испанские) "более чем не в восторге" от разразившегося скандала. В разгар скандала вокруг ареста М.Тэтчер обратилась через газету "Таймс" с призывом освободить Пиночета и разрешить ему вернуться на родину: он "помог сохранить жизни многих англичан" (во время Фонклендской войны) и "был хорошим другом нашей страны". Так ведут себя в Британии правые. А левые? В ответ на призыв "железной леди" глава МИДа лейбористского правительства Р.Кук посоветовал ей не вмешиваться в дела судебных властей. Так-то вот!

Но что же США — этот законодатель политической моды и вершитель мировых судеб? США пока не проявляют активности вокруг этого скандала. Правда, когда в Европе попытались интерпретировать это молчание как неодобрение ареста Пиночета, этого друга США, то сразу последовала реакция. Минфин США Д.Рубин категорически заявил, что правительство США не оказывает никакого давления в противодействии выдачи Пиночета испанскому суду. А 36 конгрессменов-демократов потребовали от Клинтона сделать все, чтобы диктатор предстал перед правосудием. Внешние приличия соблюдены. Правда, Клинтон молчит. Но авторитетные эксперты по англо-американским отношениям единодушны в том, что правительство Блэра, столь самоотверженно "защищая закон", не может действовать на свой страх и риск, без согласования с Клинтоном.

И почему вдруг испанским судьям был открыт доступ к архивам ЦРУ? Не является ли возникновение антипиночетовской волны ответом на крушение либеральной идеи в России, на пропаганду установления на ее территории диктатуры а ля Пиночет, под милым названием Лебедянь? Известно ведь, что поддержку российскому генералу в США оказывают правые.

Необходимо отметить, что в кампании СМИ вокруг истории с арестом чрезвычайно важной темой является создание "прецедента ареста диктатора на пенсии". СМИ наперегонки спешили назвать имена новых претендентов, по отношению к которым может быть применен "акт справедливости" — арест. МИД Люксембурга пророчит в качестве таковых Младича и Караджича. Американские СМИ — Ф.Кастро. "Коммерсант-дейли", цитируя инкогнито из российского МИДа, утверждал, что это может быть "ненавистный Западу Лукашенко". Но это все так — дежурная отрыжка дешевого антикоммунизма, не более.

А вот "Независимая газета" развернула все гораздо более грамотно. И обратила внимание на возможности подобных перипетий в судьбе президента Ельцина. И тем указала, на наш взгляд, главного российского адресата всей этой громкой игры.

Между тем, игра еще не доиграна. Ни у нас, ни на Западе. Ибо ни сам Пиночет, ни правительство Чили, ни правые силы Англии, Испании, США, поддерживающие его, не согласятся легко сдаться. Кроме того, демарш против Пиночета в его подлинном политическом содержании, скорее всего, уже выполнил свою задачу. Поэтому вполне возможно возвращение атакующих левых сил, как в таких случаях говорят, "на хорошо подготовленные позиции".

И хотя подоспели новые обвинения и требования выдачи Пиночета из Франции, Италии, Германии, Швеции, Швейцарии, Бельгии, Люксембурга, а также из Европарламента, совершенно очевидно, что антипиночетовская волна начинает спадать. Высший суд первой инстанции в Лондоне признал противоправным привлечение к суду генерала, обладающего, как бывший глава государства, дипломатическим иммунитетом. Пиночет отпущен под залог (но, правда, не из Англии) до тех пор, пока верховная судебная инстанция Британии — палата лордов — не рассмотрит апелляцию сторонников выдачи Пиночета испанскому правосудию. Шесть дней в палате лордов шли предварительные слушания по делу, но решения пока нет.

Значит ли это, что крепчают силы, тормозящие громко заявленную кампанию? Либо просто кампания сворачивается потому, что поставленные задачи выполнены? Сам Пиночет хорошо знает, на каком языке следует вести диалог, и его аргументация безупречна. В начале ноября в открытом письме в лондонской прессе он заявил, что не Испании учить чилийцев демократии, поскольку в самой Испании франкисты никакому судебному преследованию не подвергались. Но, главное, он настаивает на том, что его арест угрожает еще не окрепшей чилийской демократии. И теперь уже речь идет как бы не о самом Пиночете, а о судьбе всей страны. А тут уже правовой комитет лордов не может являться последней инстанцией – над ним есть еще Европейский суд, а в случае необходимости вопрос может быть вынесен на рассмотрение специальной комиссии ООН.

Помимо угрозы демократии в Чили, остается и моральная аргументация. В этом преуспевает церковь. Ватикан выражает опасения, что "дело Пиночета" может нанести ущерб единству паствы и, возможно, что на данный момент диктатора лучше отпустить. Тем более, что "суровый суд" ждет его на небесах. Глава англиканской церкви архиепископ Кентерберийский Д.Кэрри обратился к правительству Блэра с просьбой "проявить христианское милосердие". И правительство впервые дало понять, что Пиночет может быть и не передан Испании. Не исключил такого варианта и глава МВД Англии Д.Строу, от которого зависит окончательное решение по привлечению Пиночета к суду.

И вовсе не потому, что Пиночет невиновен, нет! Но ведь Запад — цитадель гуманизма! И может, знаете ли, из чувства сострадания... Если, конечно, оно проснется... А оно проснется, когда это будет нужно... А нужно это будет при определенном раскладе сил и тенденций...

Нет, никак не вытанцовывается анализ в рамках "монолитных табу". Какие не крути хороводы.