Вера Сорокина

Где взять рабочий класс?

Эксперты уже давно утверждают, что в России сложилась трагическая ситуация с кадрами. Чаще всего говорится о том, что за годы реформ в наукоемких отраслях потеряно свыше 70% лучших специалистов-инженеров. Но ведь с рабочими и техническим персоналом дело ничуть не лучше, а в чем-то еще хуже. Старые рабочие и технические кадры ушли или уходят. В Москве 75-80% вакансий – рабочие, а средний возраст квалифицированного рабочего – далеко за 50 лет. По стране в целом показатели не лучше.

Причин – множество. Демографические проблемы; уход рабочих из разваленной в 90-е годы производственной сферы в сферу услуг; отсутствие воспроизводства имеющихся кадров и их старение; разрушение системы профобразования; деградирующая средняя школа; размывание трудовых ценностных ориентиров в обществе и др.

При этом главный вопрос уже даже не в зарплате. Спрос на кадры растет, вместе с ним растут и реальные заработки, опережая рост производительности труда. И все равно налицо острейший кадровый дефицит в промышленности, строительстве, сельском и жилищно-коммунальном хозяйстве, здравоохранении и образовании – чуть не во всех отраслях. В оборонке нехватка грамотных рабочих и техников, по мнению экспертов, просто угрожает безопасности страны.

По данным Всемирного банка и Минэкономразвития РФ, России сейчас нужно как минимум дополнительно 800 000 человек рабочей силы. А к 2011-2015 годам прогнозируется самая тяжелая фаза кадрового кризиса.

Нишу непроизводственного и неквалифицированного труда сейчас активно заполняют мигрантами. Нет сомнения, в ближайшие годы России без них не обойтись. Но проблему квалифицированных кадров, как убедительно показывает опыт, мигранты решить не могут.

Были попытки утолить спрос на квалифицированную рабочую силу за счет возвращения русскоязычных соотечественников, оставшихся после распада страны в ближнем зарубежье. В 2006 году была принята специальная программа репатриации, которая обещала за три года привлечение 300 тысяч человек. Программа фактически сорвана – в первый год приехало всего 160 семей. Чиновники объясняют, что те, для кого предназначалась программа, уже переехали в Россию еще в 90-х годах.

Это – явное лукавство. Кто же сегодня поедет в Россию, хорошо зная, что средств, выделяемых семье по программе репатриации, не хватит даже на самое скромное жилье, и что в нашей стране скитается уже почти миллион бездомных мигрантов? Но даже если бы программа репатриации была успешной, российские кадровые проблемы она бы не решила.

Во всем мире кадровый дефицит рабочих специальностей преодолевают путем создания масштабной системы профессионально-технического образования. Такая система была в СССР. Но в России ее практически нет. И тем более нет как системы. Даже мизерные остатки прежней советской единой государственной системы ПТУ в 2004 г. были отданы в ведение региональных властей. И лишь немногим из них повезло – заинтересованные в соответствующих выпускниках корпорации помогли местным властям реконструировать эти ПТУ для подготовки своих специалистов.

В результате ПТУ и техникумы катастрофически не обеспечивают потребности производства в квалифицированных рабочих кадрах. Средние специальные учебные заведения (ССУЗы), по данным Рособразования, удовлетворяют спрос промышленности на квалифицированных рабочих лишь на 13%.

Нельзя сказать, что руководство страны это не осознает. Еще в 2006 году Д.Медведев (тогда – первый зам председателя правительства) говорил, что поскольку "прежняя система подготовки рабочих разрушена, а новая не создана, то надо заниматься этим, на разных уровнях". Но тогда же выяснилось, что речь идет вовсе не о государственной стратегии профессионального образования: Медведев призвал бизнес создавать профтехучилища при корпорациях.

Действительно, немало крупных бизнес-корпораций в машиностроении, нефтегазовой промышленности, металлургии, стройкомплексе, – уже несколько лет готовят кадры на предприятиях, организуя учебные центры, курсы повышения квалификации, обучение под наставничеством опытных мастеров.

Так может, и нет нужды во вмешательстве государства в эту сферу? Может, пусть корпорации "растят кадры", исходя из собственного профиля и нужд? Ведь и значительная часть советских профтехучилищ существовала при заводах и готовила кадры рабочих конкретно для данного предприятия. Да и на Западе система профессионального образования в основном строилась именно таким образом.

Думается, решение не так просто. Ведь хороший рабочий на высокотехнологическом производстве должен уметь читать сложные чертежи, иметь практические представления о множестве непростых технологий и машин, понимать содержание инженерного обеспечения технологических операций, разбираться в технических требованиях и самостоятельно контролировать их соблюдение и т.д.

И советская, и зарубежные системы профессионального образования строились и строятся на основе уже имеющегося базового образования. Для большинства современных производств – даже если речь не идет о высоких технологиях – без качественного базового образования хорошего рабочего не создать. "Повышать квалификацию" на разного рода корпоративных курсах можно лишь тогда, когда квалификация уже имеется.

Но это – не единственная проблема. В сегодняшней России попросту отсутствует такой необходимый компонент профессиональной образовательной системы, как "квалификационные стандарты специальностей". Большинство прошлых советских стандартов устарело, новые стандарты в стране не созданы, а зарубежные стандарты нельзя использовать без их очень серьезной адаптации к российской специфике. Специфике машинно-станочного парка, технологического и инструментального обеспечения производства и т.д.

Прежде, переходя с одного предприятия на другое, работник знал, что он, при прочих равных условиях, может занять должность по той специальности, которая зафиксирована в его документе об образовании. Теперь же, если он получил специальное образование, например, в школе при бизнес-корпорации химической промышленности, – не факт, что его примут на работу в другую корпорацию или на госпредприятие того же профиля.

Российский союз промышленников и предпринимателей еще в 2006 году предложил создать Национальное агентство профессиональных квалификаций. РСПП определил этому агентству две основные задачи: "повышение качества рабочей силы в соответствии с требованиями научно-технической, информационной, социальной сфер трудовой деятельности" (то есть, профессиональное образование), и "разработку профессиональных стандартов (ПС) по видам экономической деятельности в соответствии с международным опытом".

Но загвоздка в том, какие именно разрабатывать и принимать стандарты. Ведь их содержание в очень большой степени определит будущую российскую систему профессионального и специального образования, то есть уровень и качество "профессиональных кадров развития". РСПП, ссылаясь на предполагаемое скорое вступление России в ВТО, призывает принять за образец европейские профессиональные стандарты (так называемые Болонскую и Копенгагенскую системы), "тем самым обеспечив единый уровень и единые возможности подготовки и трудоустройства российских и европейских рабочих кадров".

Возможно, стандарты Болонской и Копенгагенской системы действительно нам подойдут. Однако тут же возникает еще одна болезненная проблема. Нет сомнений в том, что наши квалифицированные кадры смогут соответствовать уровню европейских рабочих и, значит, уехать в Европу. А вот поедут ли европейские рабочие в Россию... Ведь дефицит квалифицированных кадров – сейчас беда не только наша. Например, Польша (и еще некоторые страны ЕС) уже приняли программы привлечения квалифицированных специалистов (и даже выпускников школ) из России...

Для глобальной экономики, с ее провозглашаемым принципом свободных перетоков трудовых ресурсов "без границ" – нет разницы, откуда родом данный работник. А вот для национальной российской экономики эта разница может быть очень даже ощутимой. Немало экспертов считают, что принятие европейских профессиональных стандартов не только не улучшит ситуацию с профессиональными кадрами в России, но и, наоборот, сделает ее совсем катастрофической.

Но и это не все. Дело в том, что в России уже почти не осталось тех, кто может и должен готовить профессиональные кадры. И потому уже сейчас ясно, что подавляющее большинство корпораций самостоятельно проблему подготовки кадров хотя бы для себя решить не смогут. Этот "замкнутый круг" (если нет хороших учителей, то откуда возьмутся хорошие ученики) как раз и стал одной из важных причин нынешнего отечественного кадрового провала.

Специалисты по профессиональному образованию считают, что для выхода из описанного тупика необходимо, во-первых, настолько поспешно, насколько это возможно, восстанавливать государственную (отраслевую) систему профессионального образования и, во-вторых (и это главное!), резко улучшать качество обучения в средней школе.

В частности, крупная американская корпорация ВПК "Дженерал Дайнемик" последовательно сокращает число своих ПТУ. Поскольку выяснилось, что успешный выпускник средней школы на современном производстве с регулярно меняющимися технологиями быстрее переквалифицируется и обеспечивает лучшие результаты, чем узко-профессионально ориентированный рабочий.

Однако в России обсуждается нечто прямо противоположное – сократить трехлетний срок обучения в ПТУ до года, заодно изъяв ("для экономии денег и времени") из программы профтехобразования общее образование. Конечно, за год из недоучившегося школьника можно сделать "приставку" к простому станку или конвейеру, но нельзя создать мастера, соответствующего резко возросшей сложности современного производства.

А ведь это, вроде бы, аксиома: для форсированного развития России в XXI столетии необходимо поставить и решить задачу подготовки квалифицированных кадров XXI столетия!