США натравят Юг на Восток

 Скачать файл

11.03.2011

Мнение Сергея Кургиняна:

Мубарак, так сказать, не сахар, не "Неподкупный" (Робеспьера так звали), не святой, не дервиш. Он человек, который по уши во взятках, в деньгах, в крови и Бог знает, в чем еще. Это свойство всех авторитарных режимов в регионе, это свойство мест, в которых они находятся. Так эти послеколониальные места устроены: чтобы навести там какой-то порядок, приходится применять достаточно жесткие средства.

Но Мубарак, применяя все эти средства, обеспечил в кризис (когда мы рухнули, и у нас все покатилось в минуса: минус 3% или минус 4%) Египту, если мне не изменяет память, 6 или 7% роста. Египту, понимаете! Мубарак – человек, который для бедных принял очень важные социальные решения, там очень дешевый хлеб, гораздо более дешевый, чем в Москве. Мубарак – человек, который дал развиваться этому среднему классу, который его и погубил. Рестораны Каира набиты битком, там полные люди со всеми полагающимися лэптопами etc. Он все это сделал, он обеспечил этот рост по-азиатски, рост в стране, которая осложнена гигантским количеством внутренних противоречий. Он все это сделал.

Эти противоречия есть всегда. Всегда есть определенное количество недовольных. Узловая точка авторитарных режимов не в этом. Узловая, болевая точка этих режимов заключается в том, насколько они, во-первых, коррумпированы и, во-вторых, насколько эта коррупция носит особый характер, который я называю "счетократия".

Я не восхваляю коррупцию. Коррупция всегда отвратительна. Я сейчас рассматриваю всё как математик, как социальный математик, как математик, занимающийся организационной схемой. А для математика нет плохого и хорошего – есть большое и маленькое, и так далее.

Итак, если бы эти коррупционеры держали свои деньги в египетских банках или в каких-нибудь своих потаенных сараях, набитых бумагами, то это было бы, в этом смысле, для власти (я не говорю "для народа", я не говорю "для морали" – для власти!) – полбеды. Но они же деньги вывозят. Если большие деньги, то чаще всего они их вывозят не на "черные оффшоры". Там много не спрячешь, и как-то уж больно грязно. Они вывозят их в достаточно «белые» места, которые (открою секрет) полностью подконтрольны двум странам: американцам, если это не Гонконг, и Китаю, если это Гонконг. Всё.

 Ну, китайцев не очень любят, потому что китайцы проценты платят, но деньги трудно отпускают со своей территории. Особенно, если обнаруживаются проблемы у тех, кто их туда переводит, а проблемы сразу обнаруживаются. Значит, чаще всего и по преимуществу, это зоны, подконтрольные американцам.

У меня есть друзья, достаточно компетентные по конкретным вопросам Египта и Африки в целом, которые говорят, что там и шла борьба между начавшимся китайским влиянием на эти счета и группами, которые начали перекладывать деньги в Китай (по понятной, опять-таки, причине: положишь деньги на Запад - там процент маленький, положишь в Китай - там большой) - и группами, которые по-прежнему ориентировались на Америку.

Если бы все арабские деньги в итоге начали переходить в Китай, то для американцев - это полная катастрофа. Поскольку, если это все арабские деньги - то это триллион долларов в год. И это крах финансовой системы. Поэтому американцы послали "месседж" раньше, чем это произошло. Это если говорить о внешнем.

А теперь о внутреннем. Если люди переводят эти деньги в зоны, подконтрольные американцам, то американцы рано или поздно это обнаруживают, поскольку это большие деньги. И тогда нежно приходят к этим людям и говорят: "Слушай дорогой, вот твои счета..." (В "Викиликсе" в депешах эти счета просто называются, если этим кто-нибудь поинтересуется, там стоят длинные номера счетов этих представителей армейской, репрессивной счетократии). "...Вот твои счета. Что ты будешь делать? [Если] то, что мы говорим, то твои счета будут в порядке, и дети твои будут в шоколаде, и все прочее... Но тогда ты парализуй действия репрессивного аппарата, потому что нам это нужно. А если ты будешь делать то, что говорит твой Мубарак, то твои счета будут арестованы, с детками твоими все будет не так и так далее".

Если режим счетократический, то репрессивный аппарат очень быстро переводится из-под власти местного правительства, диктатора - под власть американцев и всех других. А вот дальше начинается главная песня. Когда этот аппарат полностью переведен под власть американцев и перестает быть местным репрессивным аппаратом, а становится таким обществом на паях, «джойнт венчури» - совместным предприятием, а потом долю перекупают полностью американцы, то они обесточиваю аппарат и говорят двум группам, с которыми они ведут разного рода контакты.

Одной группе, либеральной (я их называю «глобики» - от слова глобальное, не гномики, а глобики - это люди со всеми этими компьютерами, хорошо путешествующие по миру и вообще уже существующие в зоне этих американских глобальных ценностей) - с ними они общаются открыто. Есть депеши, которые начала посылать посол США 30 декабря 2008 года, объясняя, как именно будет готовиться египетская революция. Это спецсекретные депеши, которые вывалил «Викиликс». Вот там прямо сказано, как все это будет делаться. Есть статьи самых авторитетных американских, английских газет, в которых рассказано, где именно были лагеря, кто тренировал этих глобиков. Их тренируют открыто. Т.е. их прячут от египетского правительства, их вывозят, секретят их имена, [потому что] контакты с ними не должны компрометировать их тусовку - ту часть массовки, которую они должны выводить на улицу, потому что массовка любит американцев.

А вот с такими как "Братья-мусульмане" и другие контакты ведутся гораздо более закрыто, потому что если они обнаружатся, то массовка огорчится. Контакты эти велись всегда, они велись, еще когда "Братьев-мусульман" создавали с англичанами в зоне Суэцкого канала… Все  знают эти истории, знают, кто всегда сидел на этих контактах. Там есть такой лорд Кроммер, который сидел в этой зоне Суэцкого канала, и на чьи деньги были построены первые мечети "Братьев-мусульман". Это другой канал.

Это две массовки. Если думать о нашем будущем, то есть фундаменталисты и есть либералы. "Оранж-фундаментализм" - вот что продемонстрировал Египет и все остальные. Соединение фундаменталистов и либералов, [соединение] Барадеи и "Братьев-мусульман" против авторитаризма - светского авторитаризма, полусветского, [авторитаризма] Мубарака. Репрессивный аппарат отключен и тогда американцы говорят и первым и вторым: «Ребята, можно! Выводите своих людей, противодействия не будет». А вывести 30, 40, 50 тысяч всегда можно.

А когда выясняется, что режим боится, поджимает хвост - а он поджал хвост, когда начали выводить людей и репрессивный аппарат оказался парализован - в этот момент [может выйти] и сто, двести тысяч, это может быть и десять миллионов, и пять миллионов. Тут уже не важно сколько, это такой карнавал… "Уже можно!". И тогда весь этот  двойной либерально–фундаменталистский тусняк  сносит авторитарный режим. А дальше его заводят назад в стойло.

Итак, самая больная точка - является ли репрессивный аппарат авторитарного режима счетократическим? Вот в Китае не является - там есть власть партии. Во Вьетнаме не является. У Каддафи произошло 50 на 50.

И второе - насколько слабонервен авторитарный политик, которому начинают ставить такие условия? Готов ли он идти до конца? Ломается ли он где-то посередине? Удастся ли им сломать Каддафи? Сколько раз уже говорили, что Каддафи бежал, а Каддафи сказал, что я хочу умереть здесь. Есть люди вообще, и в таком возрасте в особенности, которые действительно хотят умереть. Вот тогда, если они идут до конца, за ними есть народная поддержка и есть поддержка хотя бы части военного аппарата, то у американцев оказываются очень тягостные проблемы -  должны посылать авианосцы.

А дальше возникает следующий вопрос: всеми ли средствами можно поддерживать революцию? Ну, ты вывел 20 тысяч людей с автоматами - уже революция. Ты выкинул своих десантников - вот тебе поддержка революции. Любой режим можно скомпрометировать. Говорят, что Каддафи бомбил массовые демонстрации. Вы в это верите? Это просто очень неэффективно. Я понимаю, что их можно расстреливать, а зачем их бомбить. Такие уже сказки. Значит, из любого можно сделать демона. У Саддама Хусейна искали химическое оружие, потом его повесили, химическое оружие не нашли. Вот примерно, что с моей точки зрения представляет эта схема, если ее рассматривать в первом приближении.

А есть второе приближение, гораздо более серьезное. Оно заключается в том, что весь этот танец, весь этот кавардак по всем регионам, - это часть большой игры, при которой действительно происходит смена глобальной архитектуры мира. Кому-то нужно, чтобы определенные зоны не развивались вообще, чтобы прекратилось их развитие. И американцы строят этот Большой Юг, в котором развития не будет, и который будет бурлить, и который можно будет направить в основном сейчас на развивающийся Большой Восток . Индия, Китай, Южная Корея, во все эти страны, которые дают высокие темпы роста, и которые опасны для американцев. Потому что Китай вот-вот обгонит США и т.д. Походя захватят и нас, но в основном как транзитную зону, по которой Юг должен пройти на Восток.

Вот это Большая игра достаточно очевидна, но ее никто не хочет видеть. Вот ты приводишь абсолютные аргументы в пользу того , что она есть, а ее никто не хочет видеть. Вот есть такая вещь, что когда нечто, что нужно объяснить людям, является безумно очевидным, но у людей внутри нет аппарата для осмысления этого нечто, мозги завернуты в другую сторону, то даже ты показываешь самое очевидное, что может быть на свете - факты, а люди говорят: да нет, это что-то другое.

Но как другое, дорогие? Кондолиза Райс в 2005 году, будучи еще госсекретарем США, выступала и говорила (в Американском Университете в Каире, если мне не изменяет память, июнь 2005 года) , я цитирую: «Мы демонтируем тот порядок, который поддерживали и устанавливали на протяжении предыдущих 60-ти лет (т.е. с конца Второй Мировой войны), мы теперь перестаем опираться на то, на что опирались». Она имела ввиду Саудовскую Аравию, Израиль, Египет и все остальное. «Мы теперь позволим тяжелую работу сил демократии везде без всякой оглядки на стабильность». Я цитирую почти буквально. Госсекретарь выступает! Я говорю: "Люди, ну вы посмотрите, коллеги из разных стран мира, что она говорит?" Нет, никто не обращает внимания.

Что теперь говорит Сорос? Он говорит: "Да, в результате работы тяжелых сил демократии победит в итоге такая сила как "Братья-мусульмане". Это самая крупная организованная силу в Египте. Но это укрепит американское могущество, а контакт с авторитарными режимами обеспечивающими стабильность, подрывал американское могущество. Т.е. новая формула американского могущества: «Америка + Братья-мусульмане».

Теперь находятся  какие-то странные люди, которые говорят: «Да что там "Братья-мусульмане"… Это социально благотворительная организация. Она с 71-го года ничем плохим не занималась». Как не занималась? А кто в 81-ом году резал кадетов в Алеппо, будущих артиллерийских офицеров? Кто их резал, 89 человек? "Братья-мусульмане". А кто потом Садата пытался убить? "Братья-мусульмане". Когда Садат их потом месил военно-репрессивными способами, он за что их месил? За социальную благотворительность? Ну, что сказки-то людям рассказывать? "Братья-мусульмане" - это халифатистская сила, которая хочет построить всемирный Халифат, которая безумно жестка в этих своих требованиях, но которая всегда уклоняется, как только речь начинает заходить о том, что это она все делает.

Кардави, один из ее кумиров, с детства находившийся в "Братьях-мусульманах", который был вообще ее лидером номер один, начал посылать фетвы, что в Чечне надо взрывать неверных и т.д. Уже в 2004 году я такие фетвы читал. Потом он говорит, что я уже вроде как не "Братья-мусульмане". Как не "Братья-мусульмане"? А где же вы, господин Кардави?

Т.е., они мгновенно, когда им надо сделать любой более-менее эксцентричный, радикальный жест, уходят, перегруппировываются. Надо было начать заниматься Садатом? От "Братьев-мусульман" откололась радикальная группа и начала этим заниматься. А вроде бы "Братья-мусульмане" тут и ни причем. Но в Сирии-то они были точно причем. И все это знают. Поэтому рисовать им какой-то странный имидж не приходится. Поэтому, конечно же, в итоге все понимают, что победит халифатистский, достаточно радикальный ислам.

И Америка хочет этого. Это план Бжезинского. Если план Киссинджера состоял в том, чтобы опираться на Саудовскую Аравию, на все эти стабильные регионы, Египет и все прочее, то план Бжезинского всегда состоял в том (а он был главный по плану в Афганистане), что "Америка + радикальный ислам" и есть тот альянс, который обеспечит, через хаос, господство Америки новыми методами.

А теперь Кондолиза Райс, уже в этом году, после событий, заговорила о турбулентности. А кто-то уже говорит, что эта турбулентность типа «G». Значит, все говорят уже о хаосе. Все говорят эти слова, а их не хотят слышать, потому что в мозгу что-то там склеилось и есть какие-то стереотипы, которые стали важнее реальности.

Израиль… "Соединенные Штаты никогда не пожертвуют Израилем!" Соединенные Штаты последовательно жертвуют Израилем, который нужен им был в эпоху, когда СССР и США были в противодействии, а Израиль был непотопляемым авианосцем США - и который сейчас им мешает. А в случае, если они хотят вступить в альянс с радикальным исламом, о чем говорят Райс, Клинтон, Сорос, все говорят подряд, если они хотят этого альянса, то Израиль будет смертельно им мешать. И, конечно, во имя геополитических интересов они им пожертвуют. Всплакнут, но пожертвуют.

Нам же надо думать о себе. Потому что я просто вижу, как эта волна нагретого Юга начнет взламывать Кавказ и изливаться на нашу территорию. А также через Среднюю Азию, польется тоже сюда. Мы воевали в Афганистане, потом отступив из Афганистана, воевали в Фергане. А теперь может оказаться, что нам надо будет держать «оренбургский коридор» от этого самого нового злосчастья, в котором все видят "тяжелую работу благородных сил демократии".