Такая базовая точка опоры (она же главная аксиома нынешнего прикладного политанализа) для меня в том, что никогда и ни при каких обстоятельствах Ельцин (пока он Ельцин) власть не отдаст. Вероятность уступок Ельцина в части не только наличия власти, но и ее качества для меня равна нулю. Вероятность защиты этой власти всеми мыслимыми и немыслимыми методами равна единице. Говоря же "Ельцин (пока он Ельцин)", я имею в виду, что есть та грань, за которой биология разрушает личность. И тождественность личности при катастрофически тяжелых заболеваниях не гарантирована. В этом случае Ельцин, ставший не Ельциным, может все. Но пока до этого очень далеко. Как там в анекдоте, помните: "Не дождетесь!"

Я имею в виду под этим "пока он Ельцин" еще и то, что нельзя полностью отрицать наличие сил, способных сломать даже такую сильную личность, какой является Б.Н.Ельцин. Как нельзя и оптимистично (или пессимистично) постулировать безусловное наличие сил, способных оказать такое предельное воздействие.

Но даже если эти силы есть, то ясно, что силы эти — не Зюганов, не Лужков, не избиратели российские, не губернаторы, не генералы, не... я думаю (и даже в отличие от многих просто уверен), что это и не Клинтон, Барак, Ширак, Шредер, Блэр и т.п.

А значит, вводить подобное "пока он" в политический оборот — затруднительно. По крайней мере на уровне этой статьи.

Итак, самое достоверное из того, что дано нам в нынешней почти тотальной неопределенности, — это НЕУХОД ЕЛЬЦИНА.

А теперь посмотрим все первые три "блажь-сценария". В каждом из них содержится "напоследок". А если не напоследок? Тогда все виды "блажь-сценариев" (а на них держится большая часть нашей прикладной политологии) упраздняются. Ладно, упразднили. И дальше что?