Ельцин не думает о том, что конкретно произойдет в момент, когда он расшевелит Зюганова. Рефлексивный тип политики вообще не его стихия. Что будет? У Аркадия Райкина была известная миниатюра.

Конец года. Надо тратить деньги, а купить нечего. То есть нечего купить из того, что действительно необходимо (омерзительная советская застойная коллизия). Но есть холодильник, который не нужен, и его надо купить, потому что надо потратить деньги. Директор отбивается, снабженец настаивает. Директор, наконец, спрашивает: "Купим, и что будет?" Снабженец отвечает: "Пиво холодное будет". Директор в ответ (задумавшись): "Пиво — это ничего".

Вот и Ельцин в ответ на вопрос, что будет, если он расшевелит Зюганова, считает: "Пиво холодное будет". И дальше свой этот просчет комментирует: "Пиво — это ничего." Это типичный ельцинский подход (аксиома номер три, если хотите). Ничего не предугадывать, по крайней мере, на уровне излишних детализаций. Сделаем — поглядим. Ельцин понимает, что он должен создать среду борьбы — иначе наверняка крах. Он понимает (не обязательно умом — инстинктом, кожей, чутьем), что только в среде борьбы он может выплыть. Как? Среда подскажет как. Главное, чтобы возникла конкретная конфликтная среда и в ней началось движение. Будет среда — найдем, как именно двигаться. Что гадать-то?

Создавать среду и регулировать ее температуру Ельцин будет по описанным мною алгоритмам оптимизации. Это он умеет. Что здесь нового? Или, как пела группа "Наутилус Помпилиус": "Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки". В каком-то смысле это действительно почти так. Но только почти.

Лично я вижу новое в том, что для борьбы с коммунистами Ельцин более активно, чем когда-либо, задействует РПЦ. Видимо, он понимает, что двигаться вперед в конфликтной среде ему придется в ситуации сумасшедших рисков. И что системный ресурс такого движения все же необходим. К системности же у Ельцина очень сложное отношение. Если вдуматься — что у Ельцина общего с Березовским? Казалось бы, ничего. Ан нет — антисистемность как производная от супериндивидуализма. И Ельцин, и Березовский — импровизаторы. И тот, и другой понимают, что "команда кроет класс". Но и тот, и другой не хотят системности как той команды, которая будет крыть их класс индивидуальной игры. А значит, для них не может быть не только чужой системности (ибо она будет построена на их гибели), но и своей (необходимой, но отвратительной).

В отличие от тех, кто видит в этом только враждебность любому порядку, лично я не ставлю знака равенства между системностью и порядком. И не хочу кричать: "Системность любой ценой". Ибо есть еще и системность кладбища. Но не будем вдаваться в дискуссию о существе системности, ее вреде и ее пользе. Зафиксируем отношение к системности как аксиому номер четыре. И через эту призму поймем, почему Ельцин так атакует чужие системности, не создавая свои собственные.

И Примаков был опасен этим, и Степашин будет опасен, если перейдет грань. Зюганов? Зюганов не опасен, ибо он точно знает: его задача изображать системность, никак не обеспечивая ее на самом деле. Более того, он понимает и другую задачу — истреблять в оппозиционном движении ресурс подлинной системности. Какой-то ресурс остается. Но усеченный и управляемый. Вот его и надо вводить в действие. А как это делать, не имея своей системности? Противопоставить этому ресурсу ресурс с другим знаком, выведя на ударные позиции РПЦ.

Несистемный импровизатор только и может рассчитывать на антагонизм управляемых системностей и регулирование этого антагонизма в своих интересах. Назначая Патриарха борцом с Зюгановым, Ельцин "убивает много зайцев" одновременно. И это обещает нам новое качество политического процесса. Какое? Это отдельный вопрос, требующий самого обстоятельного анализа. Здесь же мы попытались лишь уйти от самых бесперспективных банальностей во всем, что касается сюжетов с мавзолеем и Лениным. Эти бесперспективные банальности препятствуют какой-либо содержательной оценке происходящего. А и оценки (без идеологических экстазов и зашоренности банальностями), и базирующиеся на них политические проекты нам в скором времени понадобятся как никогда ранее.

.

Не обретя Проекта и путаясь в фантомных, чужих и чуждых, мелких и антимобилизационных образах целей, Россия продолжает метаться в постмодернистских игровых конструкциях Зазеркалья и неуклонно скатываться к краю Черной Дыры. Черной дыры политики, черной дыры экономики, черной дыры социокультурного самовоспроизводства. В конечном итоге — к краю Черной Дыры Истории.

Предложенный вниманию читателя "концептуальный дневник" обозначил лишь некую канву, каркас и главный нерв событий российской политики в "эпоху Примакова", отражающих процесс этого скатывания. Сделанные в "дневнике" оценки и предсказания, увы, сбываются, что свидетельствует о том, что оценки — не пустой алармизм и что каркас — верный.

Далее, конечно же, на этот каркас необходимо нарастить "мясо" политических и иных детализированных содержаний. То есть воспроизвести и проанализировать в главных чертах ТЕКСТ политического процесса в его увязке с основными КОНТЕКСТАМИ.

Это мы и попытаемся сделать в следующих разделах — блоках и узлах — нашего анализа.